Ухвала суду № 53112543, 03.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2015 р. справа №265/4683/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 265/4683/15-а (головуючий І інстанції Мельник І.Г.) за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/4683/15-а з апеляційною скаргою Маріупольської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга Маріупольської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 жовтня 2015 року.

02 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просить звільнити від сплати судового збору. Крім того, апелянтом на виконання вказаної ухвали суду надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з даним клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, звільнення від сплати судового збору є правом суду, але не його обов'язком.

Суд зазначає, що відсутність у кошторисі школи інтернат видатків на сплату судових витрат не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 265/4683/15-а (головуючий І інстанції Мельник І.Г.) за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Геращенко