ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2015 р. справа № 396/2333/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року у справі № 396/2333/15-а за ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 10 жовтня 2015 року (а.с.16).
Апеляційна скарга до суду першої інстанції відповідачем подана 20.10.2015 року, тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги було 15.10.2015 року.
Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.
При цьому, апелянт посилається на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 23 січня 2015 року як на підставу від звільнення від сплати судового збору.
Проте, відхиляю зазначені підстави, оскільки вищезазначена Постанова Пленуму датована раніше ніж нова редакція Закону України «Про судовий збір», якою суттєво обмежено коло суб'єктів , які звільняються від сплати судового збору.
При цьому, в апеляційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на вимоги статті 288 КУпАП.
Згідно даної норми, особу, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення звільнено від сплати державного мита.
Проте, дана норма не передбачає звільнення особи від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Також, порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Стаття 288 КУпАП не визначена Законом України «Про судовий збір» як підстава звільнення від сплати судового збору.
Доказів, які б свідчили про наявність інших підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не наведено.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року у справі № 396/2333/15-а залишити без руху.
Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон
Судове рішення № 53112506, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/2333/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: