Ухвала суду № 53112483, 02.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. справа №234/9264/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_2 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_2 вказує, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а визнано протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради і виконуючого обовязки голови виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо нескликання щорічних загальних зборів жителів міста Краматорська та зобовязано голову Краматорської міської ради скликати щорічні загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська.

На виконання зазначеної постанови 23.09.2015 року Донецьким апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження.

15.10.2015 року головним державним виконавцем Шмаковим Р.С. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_2 вважає дії державного виконавця по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними, а тому звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шмакова Р.С. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 234/9264/15-а від 23.09.2015 року, а виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, ОСОБА_2 для встановлення повноважень заінтересованої особи просив встановити правовий статус «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», для чого витребувати розпорядчий акт, на підставі якого було створено це управління, та зясувати, чи є це управління органом державної влади.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, приписи вищенаведеної норми передбачають, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що «Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції».

Таким чином, ОСОБА_2, звертаючись до апеляційного суду, невірно визначив як спосіб звернення до суду (скарга замість позовної заяви) так і інстанційну підсудність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про повернення скарги у зв'язку з тим, що її розгляд не підсудний апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 181, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_2 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1