Ухвала суду № 53111563, 29.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2911/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" (далі - відповідач, ДП "Агроком Каховка"), у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень 2015 року у сумі 2397,15 грн.

В судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року, представники сторін не прибули.

26 жовтня 2015 року позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2015 року позивач надав до суду заяву про заміну відповідача - Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" у зв'язку з допущеною опискою при складанні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення зави позивача щодо заміни первинного відповідача на належного - Дочірнє підприємство "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Дочірнє підприємство "Агроком Каховка" належним відповідачем - Дочірнє підприємство "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування".

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.