Постанова № 53111434, 27.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2012 р. № 2-а- 2490/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Крайник Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова до Коледжу при Харківському інституті міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу про стягнення заборгованості -

встановив :

Позовні вимоги заявлені до Коледжу при Харківському інституті міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу про стягнення суми заборгованості у розмірі 680,00 грн. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження, але повернулися на адресу суду. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 13.08.2009 року за № 9473. Податковим органом проведено невиїзні документальні перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, період 1 –3 квартали 2010р., якою встановлено неподання декларації з податку на прибуток у періоди, що ревізувалися, про що складено акти № 383/15-36482106 від 13.03.2010 року та № 160/15-36482106 від 24.01.2011 року відповідно

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесене податкового повідомлення –рішення форми "Р" від 31.03.2010 року № 0000921510/0 та від 08.02.2011 року, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію на суму 680,00 грн.(а.с.13). Зазначені рішення направлені на адресу відповідача, отримані ним, що підтверджується поштовими повідомленнями які наявні у матеріалах справи, не оскаржені та відповідно сума штрафних санкцій вважається узгодженою.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ позивачем винесені та надіслані на адресу відповідача податкова вимога № 1/126 від 13.04.2010 року та №2/469 від 19.08.2010 року

Приписами п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами. Внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, податковим органом винесене рішення № 1973 від 13.09.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Дзержинською ДПІ в м. Харкові вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2380,00 грн. які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, яка наявна у матеріалах справи.

Положеннями Податкового кодексу України (пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати грошового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до

Коледжу при Харківському інституті міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Коледжу при Харківському інституті міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу(м.Харків, вул.. Бекетова,3, код 36482106) борг у розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень) 00 копійок на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.