Постанова № 53110519, 05.08.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року 5687/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Маузренко О.В., за участю представників сторін від прокурора: не з’явився

від позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівсько') області в інтересах

держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма плюс»

про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

У червні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції Чернігівської області з адм ністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма плюс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 168,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

У судове засідання прокурор не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, в судові засіданні двічі не з’являвся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторма плюс» зареєстроване 04.06.2004 р. Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської, як платник податків перебуває на обліку в Ніжинській державній податковій інспекції Чернігівської області з 12.10.2004 р. за №663.

На підставі акту перевірки №1901/15 - 33082840 від 1' . 12.2007 р., позивачем, враховуючи приписи підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111, відповідачеві визначено суми штрафних санкцій у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу, а саме - 170,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення №0004821530/0 від 29.12.2007 р.

В зв’язку з неможливістю вручення, податкове повідомлення - рішення >'^0004821530/0 від 29.12.2007 р. розміщено на дошці податкових оголошень (Акт №49/15- 33082840 від 25.01.2008 р. ).

Позивач, керуючись пунктом 6.2'статті 6 Закону Україні від 21.12.2000 р. №2181-111, надіслав відповідачеві першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/45 від 06.02.2008 р. у розмірі 168, 00 грн. (розміщена на дошці податкових оголошень Акт № 3 від 09.02.2008 р.) та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/71 від 11.03.2008 р. у розмірі 168,00 грн. (розміщена на дошці податкових оголошень Акт № 11 від 17.03.2008 р.).

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 2.1 статті 2 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР) платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов’язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Об’єкти оподаткування і база оподаткування визначаються статтями статями 3, 4 цього

Закону.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що податковим періодом є один календарний місяць.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України від 21.12.2000 р. №2181- III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Платник податків, відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті та подає її до податкового органу за базовий податковий (звітний) період у строки, встановлені підпунктом 4.1.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111.

Однак, відповідно до тверджень позивача, зазначена вище сума податкового зобов’язання на день подання адміністративного позову відповідачем в повному обсязі самостійно не сплачена.

За поясненнями позивача, в адміністративному чи судовому порядку вказані податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися. Вони не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111.

Водночас, відповідно до пояснень позивача, сума узгоджених податкових зобов’язань відповідача, що підлягає сплаті на день звернення до суду, становить 168,00 грн. у зв’язку з наявністю залишку коштів від раніше здійсненої відповідачем переллати у розмірі 2,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодекс)’.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано.

На підставі зазначеного та пояснень позивача, на день розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 168,00 грн.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно

з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111, є виключно податкові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма плюс» до Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 серпня 2010 р.