Ухвала суду № 53109416, 19.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 922/2673/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря Лисокобилка А.Ю.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.01.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ИОВ, м. Харків (вх. № 2965Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2013р. по справі № 922/2673/13

за позовом Акціонерного товариства Телемовна компанія А/ТВК, м. Харків

до 1)Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис, м. Харків

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія А/ТВК ОСОБА_2, м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ИОВ, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках, м. Київ

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013р. Акціонерне товариство Телемовна компанія А/ТВК, м. Харків звернулось до господарського суду з позовом про визнання права власності за АТ «Телемовна компанія «А/ТВК» на акції, емітовані АТ «Телерадіокомпанія Право А/ТВК», у кількості 1280 штук, номінальною вартістю 2800,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2013 р. у справі №922/2673/13 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю, визнано право власності за Акціонерним товариством "Телемовна компанія "А/ТВК" на акції, емітовані АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", у кількості 1280 штук, номінальною вартістю 12 800,00 грн. Судовий збір покладено на відповідачів.

3-й відповідач ТОВ ИОВ не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2013р.

Представники 1-го, 2-го відповідача та апелянта в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

19.11.2013р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, у звязку з наданням можливості вивчення наданого до апеляційної скарги договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-24 від 27.04.2007р. та отримання відповідних письмових пояснень від підписанта договору зі сторони АТ «ТК «А/ТВК» ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, матеріали апеляційної скарги, матеріали судової справи, заслухавши доводи представника позивача, та враховуючи неявку відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду даної справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи.

Відкласти розгляд даної справи на "03" грудня 2013 р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.