Ухвала суду № 53109375, 31.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/1473/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3278 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. по справі № 920/1473/13 за результатами розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1, м. Суми

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми

2) Сумського міського управління юстиції у Сумській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Суми

про вжиття запобіжних заходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі №920/1473/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013р., прийняти постанову, якою заяву про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3278 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. по справі № 920/1473/13 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "12" листопада 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше до 7.11.2013р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобовязати сторони надати витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 07.11.2013р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.