Рішення № 53109253, 03.08.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 р.Справа №25/96

за позовом Приватне підприємство "Березино Промагротранс", с. Червоний Кут, Жашківський район, Черкаська область, 19225

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", вул.Котовського, 5, м. Карлівка, 39500

про стягнення 54085,09 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор наказ № 1/06 від 19.07.2006 р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 36166,88 грн. основного боргу за виконані роботи, 7800,00 грн. пені, 1958,96 грн. - 3 % річних та 8159,15 грн. інфляційних.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

10 червня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" (Відповідач) та Приватним Підприємством "Березино Промагротранс" (Позивач) було укладено договір на виконання робіт №1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання ремонтно-відновлюючих робіт (п. 1.1 Договору).

На виконання умов вказаного Договору позивачем були виконані ремонтно-відновлюючі роботи обладнання цукрового заводу.

Як вбачається з матеріалів справи виконані роботи відповідачем були прийняті, що підтверджується ОСОБА_1 виконаних робіт на суму: 47858,80 грн. від 01 липня 2008р. та 20808,00 грн. від 10 липня 2008р., на загальну суму 68666,80 грн., в тому числі податок на додану вартість 11444,40грн., на що відповідачу видано податкові накладні №5 від 01.07.2008р.та №6 від 10.07.2008р.

Відповідно до п.2.2.1. Договору, Замовник у термін 5-ти календарних днів після підписання Договору сплачує аванс, що складає 30000 грн. 00 коп. та п.2.2.2. розрахунок за виконані ремонтні роботи виконується Замовником після підписання ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних ремонтних робіт по факту виконання ремонтних робіт.

Проте, відповідач, порушивши умови Договору та ст.ст.610,612 Цивільного кодексу України не виконав свооїх зобов'язань щодо оплати за виконані роботи в повному обсязі, здійснив розрахунки з відповідачем лише частково:

-13.06.2008р. - 25000,00 грн.;

-ордер №169 - 5000,00 грн.;

-11.07.2008р. - 2500,00 грн.

Загальна сума оплачених відповідачем послуг становить 32500,00 грн. в тому числі ПДВ 5416,67 грн.

Станом на 26.05.2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31666,88 грн. в тому числі ПДВ 6027,81 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків (копія в матеріалах справи).

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 36166,88 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3.1. за порушення взятих за Договором зобов'язань сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.2., якщо Замовник має заборгованість по оплаті виконаних ремонтних робіт, то винна сторона після 20 календарних днів затримки сплачує пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми Договору за кожен день прострочення, але не більше 5 % від суми Договору.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 7800,00 грн. пені за період з 10.07.2008 р. по 01.05.2010 р. за 659 днів прострочки платежу.

Відповідно до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вимоги ст. 232 ГПК України за перерахунком здійсненим судом до стягнення підлягає 4364,39 грн. пені за період з 10.07.2008 р. по 10.01.2009 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, до стягнення підлягає 1958,96 грн. - 3% річних та 8159,25 грн. інфляційних за період з 11.07.2008 р. по 01.05.2010 р.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку задовольнити позов частково.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ТОВ "Карлівський цукровий завод" (39500, м. Карлівка, вул. Котовського, 5, Полтавська область, р/р 2600501644321 від. "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649, ЄДРПОУ 32413128, ІПН 324131216120, Св. № 23656924) на користь приватного підприємства "Березино Промагротранс" (19225, с. Червоний Кут, Жашківський район, Черкаська область, р/р 26001060090221 в ЧФ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347, ЄДРПОУ 34420556, Св. № 32332776, ІПН 344205523118) - 36166,88 грн. основного боргу, 4364,39 грн. пені, 1958,96 грн. - 3 % річних, 8159,25 грн. інфляційних, 506,49 грн. держмита та 221,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Босий В.П.