Ухвала суду № 53109218, 20.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа № 5015/3297/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Львівська область

до відповідача 2: Приватного підприємства Автотехнобудсервіс, с. Малехів, Львівська область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністративного департаменту Міністерства оборони України, м. Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник , ОСОБА_4 представник;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

від третьої особи-4: не зявився;

від третьої особи-5: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 5015/3297/12 за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу - Міністерства оборони України, м. Київ, надалі позивач, до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Львівська область, надалі відповідач-1, та до Приватного підприємства Автотехнобудсервіс, с. Малехів, Львівська область, надалі відповідач-2, за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів, третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, м. Київ, третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ, третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Адміністративного департаменту Міністерства оборони України, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.08.2012 р.

Рішенням суду від 08.01.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням суду від 12.03.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 р. касаційну скаргу старшого прокурора віддіділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Західного регіону України задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 5015/3297/12 поступили до господарського суду Львівської області 04.08.2015 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. прийнято справу до провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015 р.

15.09.2015 р. на розгляд суду представник відповідача-2 подав додаткові пояснення у даній справі.

16.09.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача-1 подав письмові пояснення у даній справі.

05.10.2015 р. на розгляд суду від позивача надійшли письмові пояснення у даній справі.

20.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача та прокуратури подали спільне клопотання з проханням визнати поважними причини пропуску строків позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом.

В судове засідання 20.10.2015 р. зявилися представники прокуратури, позивача та відповідача-2, надали пояснення по суті справи. Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, зважаючи на складність справи, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу № 5015/3297/12 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.