Вирок № 53108601, 19.10.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/745/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань Стрюк І.А.

за участю: прокурора Караван А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи засудженим 02.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% від суми заробітку, 14.01.2013 року був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт. Так, згідно наказу ТОВ «Донспецремонт» № 18 від 16.01.2013 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду вогнетривника четвертого розряду, однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, ОСОБА_2 самовільно, без поважних причин у період часу з 20.04.2013 року по 22.04.2013 року, не з'явився на роботі, в зв'язку із чим згідно наказу ТОВ «Донспецремонт» № 67 від 22.04.2013 року його було звільнено із займаної ним посади. Окрім того, 06.03.2013 року та 03.03.2015 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполь Донецької області, 07.04.2015 року також не з'явився на реєстрацію до КВІ Великолепетиського району Херсонської області чим порушив порядок та умови відбування покарання тим самим ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання призначеного за вироком суду.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_2 знову вчинив умисний корисливий злочин, оскільки він 27.06.2015 року близько 10:30 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переслідуючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, продав ОСОБА_5, якому згідно ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було змінено анкетні данні, за 100 гривень медичний шприц ємністю 5 мл., у якому містилась мутнувата рідина коричневого кольору об'ємом 3 мл., із запахом сухофруктів, що, згідно висновку судового експерта № 1041-х від 27.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,327 грам.

Також, у період часу з 10:35 год. по 11:50 год. 27.06.2015 року під час проведення санкціонованого рішенням Великолепетиського районного суду обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні, суху подрібнену речовину рослинного походження, світло-коричнювато-жовтого кольору зі специфічним запахом, що, згідно до висновку судового експерта № 1073-х від 09.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 134,66 грам; 20 мл. медичний шприц у якому містилась мутнувата рідина світло-оранжево-коричневого кольору із запахом сухофруктів, об'ємом 1 мл., що, згідно висновку судового експерта № 1071-х від 09.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,063 грама; пластикову пляшку ємністю 1 літр у якій містилась мутнувата рідина блідо-жовтого кольору, що згідно з висновком судового експерта № 1070 від 10.07.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентрат із макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 0,058 г., які він зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання.

Крім того, в господарському приміщені виявлено та вилучено речовину рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом, що, згідно висновку судового експерта № 1075-х від 03.07.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 24,13 грам, яку він зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вранці 27.06.2015 року близько 09:00 ранку, за його власною згодою на проведення купівлі наркотичних речовин, він прийшов до райвідділу міліції, де його обшукали та при свідках, працівники міліції видали йому грошову купюру 100 гривень, яка була помічена ватним тампоном, який був змочений порошком жовтого кольору. Потім він разом з працівниками міліції, двома свідками сіли в автомобіль та поїхали до місця проживання ОСОБА_2, перед цим він зв'язався по мобільному телефону з ОСОБА_2 і домовився про купівлю наркотику «опію ацитильованого». Коли приїхали на перехрестя доріг, він вийшов з автомобіля та попрямував до місця проживання ОСОБА_2 Через деякий час, він повернувся до автомобіля в якому знаходилися працівники міліції та двоє понятих, в присутності яких, витягнув з кишені та показав шприц об'ємом 5 куб. в якому містилася жовта рідина об'ємом 3 куба. Після чого вони на автомобілі поїхали до райвідділу міліції, де в присутності понятих було опечатано та запаковано даний шприц. Також додатково пояснив, що він неодноразово купував наркотики у громадянина ОСОБА_2 для власного вживання.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона являється матір'ю ОСОБА_2 Її син раніше проживав у м. Маріуполі. Коли дізналася про те що він тяжко хворий, її дочка вислала йому кошти на дорогу. Після того як він приїхав, звернулися в лікарню, де у нього було виявлено хворобу гепатит Ц, а також наявність в крові наркотичних засобів. З приводу розповсюдження наркотиків їй нічого не відомо і хто до цього причетний вона не знає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором Великолепетиського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області. 02.02.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла особова справа з КВІ Жовтневого району м. Маріуполь Донецької області відносно ОСОБА_2, якого 02.11.2012 року було засуджено Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт із відрахуванням 10 % заробітної плати в дохід держави. Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 не з'являвся на реєстрацію 06.03.2013 року та 20.04.2013 року, самовільно залишив виробництво, через що 22.04.2013 року був звільнений із роботи за прогули. Також за направленням до центру зайнятості не звертався та залишив місце проживання не повідомивши інспекцію, через що 24.03.2014 року був оголошений в розшук Жовтневим РВ МУ УМВС України в Донецькій області. 06.02.2015 року вона особисто ознайомила ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт, та оскільки останній під час постановки на облік не був офіційно працевлаштованим та самостійно працевлаштуватися не має можливості, нею було вручено направлення до Великолепетиського РЦЗ та встановлено строк для працевлаштування -20 днів. 23.02.2015 року ОСОБА_2 не з'явився до Великолепетиського КВІ та не повідомив, про причини неявки. 26.02.2015 року останній пояснив, що до РЦЗ він не звертався, так як у нього був відсутній паспорт. Надалі нею було винесено попередження та знову вручено направлення на працевлаштування, однак ОСОБА_2 знову не з'явився до КВІ та не повідомив, про причини неявки, а також не з'явився на реєстрацію 03.03.2015 року та 07.04.2015 року без поважної причини, тому ОСОБА_2 допустив порушення порядку та умов відбування покарання.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 27.06.2015 року з ранку його запросили двоє працівників міліції бути понятим при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Приблизно десь о 09:30 год. ранку в райвідділі міліції в кабінеті № 13 був присутній він та ще один свідок ОСОБА_5 Потім було оглянуто особисті речі ОСОБА_5, який всім присутнім пояснив, що неодноразово купував у ОСОБА_2 наркотики. Потім їм розповіли що буде здійснюватись оперативна закупівля, слідчий зробив ксерокопію грошової купюри 100 гривень для звірки номерів, яка була оброблена порошком за допомогою тампона, який потім помістили у білий пакет. Все це знімалось на відео. Потім вони сіли у машину і поїхали у провулок між вул. Пушкіна та Куйбишева. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і направився до будинку ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з будинку де проживає ОСОБА_2 та прийшовши до автомобіля показав шприц, який купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Після чого вони на автомобілі поїхали до райвідділу міліції, де ОСОБА_5 витягнув шприц з речовиною темно-коричневого кольору, який помістили до пакету, що був прошитий та опечатаний. Це все також було зафіксовано на відео. Вони підписали документи з приводу огляду та вилученого шприца.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що в кінці першого місяця літа, точної дати він не пам'ятає, його запросили працівники міліції бути понятим. Вони приїхали до двору, де проживає ОСОБА_2, де до нього підійшов ще один понятий ОСОБА_12, їм зачитали постанову про обшук, після чого вони зайшли у двір та підійшли до літньої кухні, двері якої були зачинені. Міліціонер силою штовхнув двері та всі зайшли в приміщення де побачили двох громадян, один з яких щось зливав із каструлі у пічку. Працівники міліції зачитали постанову про обшук, після чого в присутності всіх розпочали обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: каструлю з рідиною, на грубі печі пляшки з вивареним розчином, на вікні багато шприців, половина з них була розпакована і в деяких був розчин, а в деяких кров, біля плити пакет з якоюсь сухою травою, в чорному пакеті виварені сімена маку та ще один пакет з сухою подрібненою речовиною яка схожа на тютюн. З приводу речовини яка схожа на тютюн, ОСОБА_2 пояснив, що в цьому пакеті знаходиться тютюн, який він хотів відправити товаришу в місця позбавлення волі. На підвіконнику було виявлено гроші в пачці з під цигарок, а також портфель в якому також були гроші. Серед цих грошей була знайдена купюра номіналом 100 гривень, яка світилася. Після чого слідчий, двом громадянам які знаходилися в приміщені при обшуку, посвітив на руки, які засвітилися оранжевим кольором схожим з тим, що був на купюрі 100 гривень. Після цього всі вийшли на подвір'я та в ході обшуку на горищі сараю знайшли пакет із подрібненою, мокрою, зеленою травою, на що ОСОБА_2 пояснив, що він колись зірвав рослини коноплі для власного вживання. Потім коли зайшли до будинку в кишені куртки знайшли використані шприці в яких була кров, на що ОСОБА_2 попередив працівників міліції бути обережними з шприцами, оскільки останній хворий. Після обшуку він та інший понятий опечатали вилучені речі та підписали документи з приводу обшуку. Крім того додатково пояснив, що в приміщені літньої кухні був різкий запах ацетону. На що, як він потім дізнався прізвище, ОСОБА_2 пояснив, що виготовляв для власного вживання наркотичний засіб та розповідав працівникам міліції як правильно виготовити його.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що в кінці червня місяця, точної дати він не пам'ятає, його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні обшуку. Коли підійшли до домоволодіння де проживає ОСОБА_2, працівники міліції йому та іншому понятому ОСОБА_11 зачитали ухвалу про проведення обшуку, після чого він, ОСОБА_11 та працівники міліції попрямували до літньої кухні до якої ОСОБА_2 не хотів їх впускати. Коли зайшли в приміщення літньої кухні був різкий запах ацетону, та громадянин ОСОБА_10 намагався злити якусь рідину з каструлі у пічку. В ході проведення обшуку в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: каструлю з рідиною, на грубі печі пляшки з вивареним розчином, на вікні багато шприців, половина з яких була розпакована і в деяких були залишки розчину, а в деяких кров, біля плити пакет з якоюсь сухою травою, в чорному пакеті виварені сімена маку та ще один пакет з сухою подрібненою речовиною яка схожа на тютюн, з приводу речовини яка схожа на тютюн, ОСОБА_2 пояснив, що в цьому пакеті знаходиться тютюн, який він хотів відправити товаришу в місця позбавлення волі, а потім почав кричати що все це йому підкинули працівники міліції. Також на підвіконні було виявлено гроші у пачці з під цигарок, номіналом декілька по 50 та по 100 гривень. Коли працівники міліції лампою посвітили на гроші то засвітилась купюра номіналом 100 гривень, працівники міліції показали ксерокопію купюри 100 гривень, яка співпала з номером купюри 100 гривень яка засвітилась. Потім коли посвітили ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на руки, вони також засвітилися кольором схожим на колір яким світилася купюра 100 гривень. Після цього всі вийшли на подвір'я, в ході обшуку на горищі сараю знайшли пакет із подрібненою, мокрою, зеленою травою, на що ОСОБА_2 пояснив, що він колись зірвав рослини коноплі для власного вживання. Після обшуку він та інший понятий опечатали вилучені речі та підписали документи з приводу обшуку. Коли він читав протокол обшуку у нього питань та зауважень до нього не було.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він знаходився біля магазину «Ніка» коли до нього підійшов працівник міліції та запропонували йому бути понятим на що він дав свою згоду. Після чого вони зайшли до райвідділу міліції на другий поверх, де були ще дві особи, яких він не знає. Там їм показали купюру номіналом 100 гривень, з якої було зроблено на ксероксі копію, яку помітили та віддали закупному. Особисті речі закупного було перевірено, у нього був лише мобільний телефон, а в кишенях не було нічого. Після чого вони поїхали до місця між вул. Пушкіна та Куйбишева. Закупний пішов до домоволодіння ОСОБА_2, повернувшись, сів в автомобіль і показав шприц з рідиною та поїхали до райвідділу міліції, де закупний видав шприц з рідиною, який відразу помістили у файл і запечатали.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що того дня коли проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_2 він знаходився разом з ним у літній кухні, коли до дверей кухні підійшли працівники міліції, ОСОБА_2 відчинив їм двері, після чого вони витягли ОСОБА_2 на вулицю, а його положили на підлогу. При проведенні обшуку понятих не було, їх привели приблизно через 40 хвилин. Потім в присутності понятих він бачив, що вилучалося, однак зауважив, що жовтого пакету із маковою соломкою до цього в літній кухні не було. Після того, як працівники міліції дістали гроші та розклали на вікні, йому та ОСОБА_2 намазали руки невідомою речовиною, а також гроші. Весь цей час він знаходився у літній кухні, тому при обшуку інших приміщень присутнім не був.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_10, оскільки він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та був присутній при проведення обшуку в літній кухні за місцем проживання ОСОБА_2, тому являється заінтересованою особою. Крім того його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями свідків та письмовими документами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 27.06.2015 року до нього прийшов ОСОБА_10 для того щоб позичити кошти, оскільки він перед цим отримав кошти в розмірі 1500 грн. в рахунок орендної плати за землю. Цього ж дня, він виготовляв вдома ацетильований опіум для особистого вживання. Коли він з ОСОБА_10 знаходилися в приміщенні літньої кухні, у двір зайшли працівники міліції, яким він сам відчинив двері літньої кухні, ніхто двері не вибивав. Потім ОСОБА_10 поклали на підлогу, його витягли у двір, а потім взагалі вивели на вулицю та потягли вверх по вулиці через 2-3 будинки. Працівники міліції хотіли посадити його в машину, однак там знаходився свідок ОСОБА_9, тому вони привели його до двору та тримали біля хвіртки близько 15 хвилин. Потім його привели в дім та почали проводити з ним бесіду. Через деякий час його завели в літню кухню, де на підлозі лежав ОСОБА_10, який був роздягнений до пояса, у нього було розбите обличчя та запливше око. Працівники міліції почали робити обшук, де були поняті в цей час, він не знає. Те що він варив собі макові зерна від цього не відмовляється, однак коли побачив пакет з маковою соломою, попросив слідчого який робив опис, відправити пакет на експертизу для виявлення на ньому його відбитків пальців, оскільки був упевнений що йому підкинули цей пакет. Слідчий проігнорував його прохання. Крім того додатково пояснив, що в ході проведення обшуку в літній кухні було знайдено 1 куб. наркотичного засобу, який після виготовлення він залишив собі на вечір для власного вживання, також було знайдено зварені макові зерна в чорному пакеті, приблизно 1 кілограм та 300-400 грамів сухих макових зерен, а також конопля. Всі наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, а не з метою збуту. Коли працівники міліції запитали, чому в літній кухні стоїть різкий запах ацетону, то він пояснив, що один із прекурсорів виготовлення опія ацетильованого є ацетон. Стосовно знайденої при обшуку грошової купюри номіналом 100 гривень, яка світилася, він пояснив, що оскільки його не було в приміщенні літньої кухні значний проміжок часу її могли підкинути працівники міліції. Коли він знаходився на подвір'ї, руки в нього були в наручниках, тому він відчув як хтось з працівників міліції підійшов ззаду та намазав йому невідомою речовиною руки. З приводу обвинувачення його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України пояснив, що його з місця роботи звільнили незаконно, оскільки після того як отримали аванс ввечері він випив спиртного. Наступного дня пішов на роботу із запахом алкоголю, на прохідній заводу його зупинили для здачі алкотесту, який показав 0,51 проміле алкоголю в крові, тому у нього забрали пропуск та не пустили на роботу. В результаті фірма на яку він працював, повинна була сплатити штраф у розмірі 10 тисяч гривень. Також пояснив, що він знаходився на обліку в КВІ Ордженікідзевського району м. Маріуполь. Оскільки сталася така ситуація, що він розійшовся з дружиною та в нього були проблеми зі здоров'ям, йому зателефонувала сестра і він поїхав в. смт. Велика Лепетиха. В м. Каховка його зустріли і відразу повезли до районної лікарні, де він здав аналізи та виявилось, що в нього хвора печінка, потім йому видали направлення в інфекційне відділення лікарні м. Херсон де він здав аналізи на ВІЧ та отримав відповідь. Коли його не було в дома приходили працівники міліції, мати відповідала, що його немає вдома, після цього пройшло два місяці, і як виявилось що це його розшукували КВІ. Він не переховувався від КВІ, не з'явився тільки 2 рази, по причинам, що переплутав дні тижня та їздив на заробітки в с. Водяне. Не міг влаштуватись на роботу, оскільки не було трудової книжки, яка залишилася на заводі в м. Маріуполь, яку він не забрав оскільки вважав, що його незаконно звільнили. В КВІ йому роз'яснювали, що він повинен повідомляти про місце проживання та перебування, але він поїхав до Великої Лепетихи нікому нічого не повідомивши, поставившись до цього легковажно.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними письмовими документами:

протоколом огляду місця події з додатками від 27.06.2015 року (а.с. 67-69), згідно до якого огляд проведено слідчим СВ Великолепетиського РВ ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_9, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №13 Великолепетиського РВ УМВС. Знаходячись у приміщенні даного кабінету в присутності понятих за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд його особистих речей в ході чого було встановлено, що він одягнений у чоловічі штани сірого кольору, блакитно-сіру футболку, спортивну футболку кольору «хакі», полімерові капці чорного кольору. Будь-яких сторонніх предметів окрім мобільного телефону марки «Нокіа» чорного кольору в якому міститься sim-карта мобільного оператору рухомого стільникового зв'язку «МТС», виявлено в ході огляду не було. Далі ОСОБА_5 було вручено грошові купюри у сумі 100,00 грн. однією купюрою номіналом у 100,00 грн., а саме «ЕХ 0493698», яку було попередньо помічено спеціальною хімічною речовиною - люмінесцентним порошком, після чого марлевий тампон, яким було попередньо помічено вищенаведену купюру, поміщено до паперового конверту, який було належним чином упаковано та скріплено печаткою №5 та підписами понятих. Під час огляду виявлено та вилучено марлевий тампон із залишками люмінесцентної речовини;

протоколом огляду місця події з додатками від 27.06.2015 року (а.с. 73-75), згідно до якого огляд проведено слідчим СВ Великолепетиського РВ ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_9, місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету №13 Великолепетиського РВ УМВС., у даному кабінеті ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих видав медичний шприц в якому міститься 3 мл. рідини жовто-коричневого кольору зовні схожої на наркотичний засіб «Опій Ацететильований». ОСОБА_5 пояснив, що даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_2 за місцем його проживання;

висновком експерта №1041-х від 27.06.2015 року (а.с. 79-81), згідно якого надана на експертизу мутнувата рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів, що міститься у шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,327 г.;

протоколом обшуку з додатками від 27.06.2015 року (120-132), згідно якого місцем проведення обшуку є домоволодіння ОСОБА_2 розташоване в АДРЕСА_1. У результаті обшуку виявлено та вилучено наступні речі: грошові купюри Національного банку України, гривні, номіналами «сто гривень», «двадцять гривень», «десять гривень», «п'ять гривень», «дві гривні», «одна гривня», у тому числі грошова купюра номіналом «сто гривень», яка під час дії ультрафіолетової лампи світиться помаранчевим кольором, що поміщено в конверт білого кольору з підписами учасників обшуку. На підлозі вказаного приміщення вилучено поліетиленовий пакет із зерном маку. Вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містилося вологе насіння маку. Вилучено поліетиленовий пакет зі сухою подрібненою речовиною, зовні схожою на макову солому. Вилучено медичний шприц об'ємом 20 мм, наповнений рідиною коричневого кольору об'ємом 1 мл., речовину рослинного походження буро зеленого кольору з пряним запахом, зовні схожу на коноплю;

висновком експерта №1073-х від 09.07.2015 року (а.с. 148-151), згідно до якого надана на експертизу суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневато-жовтого кольору із специфічним запахом є особливо-небезпечним наркотичним засобом - макова солома. Маса макової соломи, у перерахунку на суху речовину, на момент проведення експертизи становить 134,66 г.;

висновком експерта №1071-х від 09.07.2015 року (а.с. 167-169), згідно якого надана на експертизу мутнувата рідина світло-оранжево-коричневого кольору (колір близький до №060506 [3]) із запахом сухофруктів є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,063 г.;

висновком експерта №325 від 23.07.2015 року (а.с. 179-182), згідно якого на фрагментах нетканого матеріалу білого кольору, якими проводилися змиви з обох рук ОСОБА_2 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесціює зелено-жовтим кольором. На фрагментах нетканого матеріалу білого кольору, якими проводилися змиви з обох рук ОСОБА_15 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесціює зелено-жовтим кольором. На грошових коштах на суму 100 гривень встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесціює зелено-жовтим кольором. Перелічені вище виявлені спеціальні хімічні речовини-люмінофори грошових купюрах, що люмінесціюють зелено-жовтим кольором, мають загальну родову належність з наданим зразком спецзасобу та могли складати раніше єдину масу;

висновком експерта №1075-х від 03.07.2015 року (а.с. 186-189), згідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,13 г.;

довідкою Великолепетиського РП КВІ УДПТСУ в Херсонській області від 20.03.2015 року, згідно якої на обліку Великолепетиського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області перебуває ОСОБА_2, засуджений 02.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави щомісячно 10%. За час відбування призначеного судом покарання засуджений порушив порядок та умови відбування покарання, а саме 06.03.2013 року не з'явився на реєстрацію без поважної причини, 20.04.2013 року самостійно залишив виробництво та був звільнений з роботи за прогули, 24.03.2014 року оголошений у розшук PC №17-7634 від 24.03.2001 pоку, 03.03.2015 pоку не з'явився на реєстрацію, без поважної причини не працевлаштувався та не став на облік у центрі зайнятості. До засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної;

довідкою ТОВ «Донспецремонт» від 10.09.2013 року (а.с. 25), згідно якої ОСОБА_2 працював в ТОВ «Донспецремонт» вогнетривником 5 розряду з 25.07.2012 року по 19.04.2013 року, був звільнений згідно до ст. 40 п. 4 КЗпП України за прогули без поважних причин, наказ №67 від 22.04.2013 року;

розпискою №15 від 30.04.2013 року (а.с. 29), згідно якої ОСОБА_2 отримав направлення до центру з працевлаштування. Про результати працевлаштування зобов'язався повідомити до КВІ до 07.03.2013 року.

довідкою ТОВ «Донспецремонт» від 16.01.2013 року «Про призначення наставника та утримання», згідно якого 25.06.2012 року в ТОВ «Донспецремонт» був принятий вогнетривник 4 розряду ОСОБА_2, який стоїть на обліку КВІ Ордженікідзевського району м. Маріуполя Донецької області, за ст. 122 КК України до покарання у вигляді одного року виправних робіт із утриманням в дохід держави 10% заробітної плати.

наказом ТОВ «Донспецремонт» від 22.04.2013 року «Про звільнення», згідно якого звільнити за прогули без поважних причин, згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України з 19.08.2013 року;

Суд не бере до уваги висновки експерта №1069-х від 02.07.2015 року (а.с. 142-144), №1072-х від 03.07.2015 року (а.с. 155-157); №1074-х від 09.07.2015 року (а.с. 161-168); №1070-х від 10.07.2015 року (а.с. 173-175), оскільки вони не підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_2

Посилання захисника ОСОБА_3 щодо визнання доказів недопустимими, зокрема тих які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_2, що отримані під час оперативно розшукових заходів та складені до внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням норм КПК України, а також посилання на визнання недопустимими доказами, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7, протоколу допиту свідка ОСОБА_5, протоколів допиту понятих, протоколів огляду місця події та протоколу обшуку, суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини зазначені захисником ОСОБА_3 спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими документами та поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання, оскільки ОСОБА_2, будучи засудженим 02.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% від суми заробітку, 14.01.2013 року був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт. Згідно наказу ТОВ «Донспецремонт» № 18 від 16.01.2013 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду вогнетривника четвертого розряду, однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, ОСОБА_2 самовільно, без поважних причин у період часу з 20.04.2013 року по 22.04.2013 року, не з'явився на роботі, в зв'язку із чим згідно наказу ТОВ «Донспецремонт» № 67 від 22.04.2013 року його було звільнено із займаної ним посади. Окрім того, 06.03.2013 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області та 03.03.2015 року, 07.04.2015 року не з'явився на реєстрацію до КВІ Великолепетиського району Херсонської області, чим порушив порядок та умови відбування покарання, тим самим ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання призначеного за вироком суду.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України,- збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо-небезпечні наркотичні засоби, оскільки ОСОБА_2, 27.06.2015 року, близько 10:30 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переслідуючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, продав ОСОБА_5, якому згідно ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було змінено анкетні данні, за 100 гривень медичний шприц ємністю 5 мл., у якому містилася мутнувата рідина коричневого кольору об'ємом 3 мл., із запахом сухофруктів, що, згідно висновку судового експерта № 1041-х від 27.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,327 г.

Крім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України,- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки він у період часу з 10:35 год. по 11:50 год. 27.06.2015 року під час проведення санкціонованого рішенням Великолепетиського районного суду обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні, суху подрібнену речовину рослинного походження, світло-коричневато-жовтого кольору зі специфічним запахом, що, згідно до висновку судового експерта № 1073-х від 09.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 134,66 грам; 20 мл. медичний шприц у якому містилась мутнувата рідина світло-оранжево-коричневого кольору із запахом сухофруктів, об'ємом 1 мл., що, згідно висновку судового експерта № 1071-х від 09.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,063 грама; пластикову пляшку ємністю 1 літр у якій містилась мутнувата рідина блідо-жовтого кольору, що згідно з висновком судового експерта № 1070 від 10.07.2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентрат із макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 0,058 г., які він зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання. Також, в господарському приміщені виявлено та вилучено речовину рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом, що, згідно висновку судового експерта № 1075-х від 03.07.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 24,13 грам, яку він зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно. Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому він повинен нести покарання у межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 89, 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому наступні покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України - обмеження волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого ОСОБА_2.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1041-х від 27.06.2015 року - 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1069-х від 02.07.2015 року - 307,20 грн. (триста сім гривень та двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1073-х від 09.07.2015 року - 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень та вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1072-х від 03.07.2015 року - 307,20 грн. (триста сім гривень та двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1074-х від 09.07.2015 року - 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1071-х від 09.07.2015 року - 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1070-х від 10.07.2015 року - 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень та вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31116115700009, отримувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Запорізькій області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 325 від 23.07.2015 року - 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень та вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1075-х від 03.07.2015 року - 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Речовий доказ у кримінальному проваджені, оптичний диск «DVD-R» на якому міститься аудіозапис телефонних розмов ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені: грошові кошти на загальну суму 578 грн., вилучені за протоколом обшуку від 27.06.2015 року, у тому числі грошову купюру номіналом «сто гривень» серії ЕХ №0493698, SIM-картку «Київстар» - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному проваджені: 12 медичних шприців, три мотки вати, 20 мм. шприц із рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом 1 мл., яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно до висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно до висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - «макова солома», пластикову пляшку у якій містилась рідина, яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - «концентрат макової соломи», поліетиленовий пакет чорного кольору із вологими зернами маку, поліетиленовий пакет із сухими зернами маку, металеву каструлю із нашаруванням на її внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом ацетону, марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_2, сейф-пакет експертної служби №3021736 у якому міститься медичний шприц із особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, массою в перерахунку на суху речовину 0,327 грам - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк