Ухвала суду № 53107419, 03.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1559/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014 Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.10.2015.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до такого.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначив у якості відповідача у справі ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області. Ухвалою суду від 03.11.2015 здійснено заміну неналежного відповідача ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на його правонаступника ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

У звязку із заміною відповідача суд вважає клопотання представника ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про надання додаткового часу для подання витребуваних судом доказів таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 812/1559/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014 зупинити до 11 листопада 2015 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 11 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2