Ухвала суду № 53106758, 02.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2015 року Справа № 808/7626/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д.; представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача не прибув; розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сімена» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Приватного підприємства «Сімена» (далі іменується позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.04.2014 №3.

Ухвалою судді від 15.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів по справі

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, який проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача - субєкта владних повноважень, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області оформлену належним чином копію декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП082141040598 від 17.04.2014, разом з усіма доданими до неї документами; оформлену належним чином інформацію з підтверджуючими документами щодо розгляду декларації Приватного підприємства «Сімена» про початок виконання будівельних робіт ЗП082141040598 від 17.04.2014; усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.04.2014 №3 (матеріали проведеної перевірки, припис); докази направлення та вручення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.04.2014 №3.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок №4) наступні документи та матеріали:

оформлену належним чином копію декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП082141040598 від 17.04.2014, разом з усіма доданими до неї документами;

оформлену належним чином інформацію з підтверджуючими документами щодо розгляду декларації Приватного підприємства «Сімена» про початок виконання будівельних робіт ЗП082141040598 від 17.04.2014;

усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.04.2014 №3 (матеріали проведеної перевірки, припис);

докази направлення та вручення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.04.2014 №3.

Зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в) строком до 13 листопада 2015 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/7626/15 до 15 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання відбудеться 16 листопада 2015 року о 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко