Ухвала суду № 53106726, 07.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ОСОБА_1

07 жовтня 2015 рокуСправа № 808/6014/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №

808/6014/13-а задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082900 від 21.06.2013 задовольнити у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове податкового повідомлення-рішення №0000082900 від 21.06.2013, яким позивачу нараховано штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. та присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" (код ЄДРПОУ 37221323) судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Судове рішення набрало законної сили 12.02.2015.

06.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/6014/13-а про стягнення на користь ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" судового збору.

30.09.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою від 01.10.2015 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.10.2015.

В судове засідання заявник не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.п.3 п.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У виданому судом виконавчому листі,

по-перше, помилково, замість найменування стягувача: "ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", зазначено "ТОВ "Запоріжнафтопродуктгрупгруп" та

по-друге, замість найменування боржника: "Державний бюджет, в особі Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя" зазначено боржника: "Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби "

Відповідно до п.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильне найменування стягувача та боржника, відповідно видавши виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 808/6014/13-а - задовольнити у повному обсязі.

Виправити допущену у виконавчому листі у справі № 808/6014/13-а, виданому 06.07.2015 описку, зазначивши стягувачем - ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" та боржником - Державний бюджет, в особі Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, видавши виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко