Постанова № 53106481, 26.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Житомир справа № 806/3237/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ТОВ "Сілі-Кор" - ОСОБА_4,

представника ДП "Коростишівський лісгосп АПК" - ОСОБА_5,

представник Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор", Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

14 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора Житомирської області із позовом до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №1527 від 28 травня 2015 року Житомирської обласної ради "Про зменшення розміру земельної ділянки".

У позовній заяві Заступник прокурора Житомирської області в обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням тридцять першої сесії Житомирської обласної ради IV скликання №1527 від 28 травня 2015 року "Про зменшення розміру земельної ділянки" надано дозвіл на зменшення розміру земельної ділянки Шахворостівського лісництва площею 39,4 га на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району, квартали 23, 24, яка перебуває у користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, для розробки піщаного кар'єру ТОВ "Сілі-Кор". Вважає вказане рішення Житомирської обласної ради протиправним виходячи з наступного. Просить визнати протиправним та скасувати рішення тридцять першої сесії Житомирської обласної ради IV скликання №1527 від 28 травня 2015 року "Про зменшення розміру земельної ділянки".

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають оскаржуване рішення відповідача незаконним та просили його скасувати, посилались на те, що чинним земельним законодавством не передбачено прийняття обласною радою рішень про зменшення розміру земельних ділянок. Крім того існує певний порядок надання земельних ділянок комунальної форми власності у користування із зміною її цільового призначення, який визначений Земельним кодексом України. Також розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року №610-р "Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками" фактично накладено мораторій на вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення для видобування корисних копалин не інакше, як за відповідним рішенням Кабінету Міністрів України, за таких підстав на думку прокурорів Житомирською обласною радою неправомірно надано дозвіл на зменшення розміру земельної ділянки постійного лісокористувача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що викладені у письмових запереченнях на позов (а.с.28-36). У судовому засіданні пояснив, що прокуратура помилково вважає рішення про зменшення розміру земельної ділянки рішенням про вилучення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, оскільки такого рішення обласна рада не приймала.

Представник третьої особи - ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, у судовому засіданні пояснив, що підприємство дало згоду на зменшення розміру земельної ділянки, що надана підприємству у користування.

Представник третьої особи - ТОВ "Сілі-Кор" у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні, з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.65-69). У судовому засіданні пояснив, що товариство має намір отримати земельну ділянку у користування, однак ніяких дозволів та рішень з цього приводу ще не приймалося ні кабінетом міністрів ні обласною радою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

4 листопада 2014 року ТОВ Сілі-Кор звернулося до ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з клопотанням про надання згоди на вилучення з постійного користування земельної ділянки Шахворостівського лісництва квартал 23, 24, загальною площею 39,4 га на користь ТОВ Сілі-Кор.

У відповідь на дане клопотання ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надав лист від 5 листопада 2014 року, яким не заперечував проти вилучення земельної ділянки загальною площею 39,4 га з постійного користування на користь ТОВ Сілі-Кор (а.с.12).

17 грудня 2014 року Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство Житомироблагроліс Житомирської обласної ради розглянувши клопотання ТОВ Сілі-Кор, враховуючи погодження постійного користувача, не заперечувало проти надання згоди на вилучення земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в кварталах 23; 24 Шахворостівського лісництва загальною площею 39,4 га, яка надається ТОВ "Сілі-Кор для розробки піщаного карєру, та звернулось до Житомирської обласної ради з проханням провести вилучення земельної лісової ділянки у відповідності до діючого законодавства України., оскільки Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство Житомироблагроліс є комунальним підприємством Житомирської обласної ради (а.с.11).

6 листопада 2014 року ТОВ Сілі-Кор звернулось до Житомирської обласної ради з клопотанням про погодження Житомирською обласною радою згоди на вилучення з постійного користування земельної ділянки Шахворостівського лісництва квартали 23, 24, загальною площею 39,4 га на користь ТОВ Сілі-Кор (а.с.13).

28 травня 2015 року рішенням тридцять першої сесії Житомирської обласної ради VI скликання №1527 Про зменшення розміру земельної ділянки надано дозвіл на зменшення розміру земельної ділянки Шахворостівського лісництва, площею 39,4 га, на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району, квартали 23, 24, яка перебуває у користуванні ДП Коростишівський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, для розробки піщаного карєру ТОВ Сілі-Кор (а.с.10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Обласне комунальне підприємство «Житомироблагроліс», до складу якого входять 10 дочірніх підприємств, належить до обєктів спільної власності територіальних громад сіл селиш, міст області, управління від імені яких, відповідно до вимог чинного законодавства, здійснює Житомирська обласна рада.

Абзацом другим пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон України №280/97-ВР) визначено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України №280/97-ВР матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною 1 статті 60 Закону України №280/97-ВР передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону України №280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 71 Закону України №280/97-ВР встановлені гарантії місцевого самоврядування, його органів та посадових осіб, відповідно до яких територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Положенням про управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 19 березня 2015 року №1434 (далі Положення №1434) встановлено, що здійснюючи управління об'єктами комунальної власності, обласна рада, зокрема, надає згоду на відмову (зменшення розміру) від земельної ділянки, яка перебуває у користуванні об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, згідно з пропозиціями постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що з урахуванням того, що обласне комунальнеагролісогосподарське підприємство «Житомироблагроліс» належить до сфери управління Житомирської обласної ради, Житомирською обласною радою у відповідності до своїх повноважень, враховуючи наявність згоди підприємства користувача, правомірно прийняте рішення №1527, яким надано дозвіл на зменшення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс».

Посилання прокуратури на порушення Житомирською обласною радою порядку вилучення земельних ділянок зі зміною цільового призначення не підтверджено у судовому засіданні та матеріалами справи. У прийнятому Житомирською обласною радою рішенні йдеться не про вилучення земельної ділянки, а лише про надання згоди на зменшення її розміру, що не суперечить вимогам законодавства та не порушує інтересів держави. Зазначення підприємством користувачем земельної ділянки у листах про надання згоди на зменшення розміру земельної ділянки наданої у користування слова "вилучення" не свідчить про те, що земельну ділянку вилучено та передано у користування іншому підприємству зі зміною цільового призначення та спростовується матеріалами справи і самим оскаржуваним рішенням.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення, а відповідачем у свою чергу доведено, що ним не було допущено порушення законодавства, що регулює земельні відносини, при прийнятті рішення від 28 травня 2015 року за №1527 «Про зменшення розміру земельної ділянки», а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 02 листопада 2015 р.