АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Маляра Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача 16 жовтня 2015 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З журналу судового засідання від 23 вересня 2015 року вбачається, що представник позивача Маляр М.В. був присутній під час проголошення рішення. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає про поважність причин його пропуску.
В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Маляра Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 756/4367/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15006/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 53105997, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4367/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: