Ухвала суду № 53105893, 03.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/15163/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Калініченко Л.С.

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛЛТД, поданої його представником Гамолю Олександром Федоровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Спецжитлофонд», Приватне підприємство «Укррембудінвест», про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справи, яка містить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛЛТД, подану його представником Гамолю Олександром Федоровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення ним отримано 29 вересня 2015 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у заяві, не є поважними, оскільки, як вбачається із матеріалів справи заявник був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Посилання заявника, що ним своєчасно було подано заяву про видачу копії повного тексту судового рішення, але судове рішення ним отримано лише 29 вересня 2015 року особисто, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначеного.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції заявнику направлено 18 червня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛЛТД, подану його представником ГамолюОлександром Федоровичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Спецжитлофонд», Приватне підприємство «Укррембудінвест», про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Шахова