Ухвала суду № 53105605, 23.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12441/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Ластовка Н.Д.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2014 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору, а 22.10.2014 року залишена повторно без руху, оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання апелянтом ухвали суду від. 19.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху ще і з підстав пропущення строку на оскарження ухвали суду від 01.07.2014 року, оскільки подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, проте заява про поновлення строку не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржувана ухвала постановлена 01.07.2014 року судом одноособово , її копія отримана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07.07.2014 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 33, 47,48 ).

Наведене свідчить про те, що строк на оскарження ухвали закінчився 14.07.2014 року (останній день припадав на вихідний - субота ), тобто через п»ять днів після її отримання заявником .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала лише 02.09.2014 року ( а.с. 82 ).

Подавши апеляційну скаргу, заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року залишити без руху і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України заявник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

У разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення у відкритті провадження буде відмовлено або якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, судом буде повторно надано строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :