Рішення № 53104938, 29.10.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2015 р.Справа № 921/909/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про cтягнення заборгованості в сумі 73 342,34 грн., з яких: 40493,00 грн. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30150,18 грн. - втрати від інфляції, 2699,16 грн. - проценти за користування чужими коштами.

За участю представників сторін:

позивача - уповноважений ОСОБА_2 (довіреність №02/10т від 02.10.2015р.);

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728 про cтягнення заборгованості в сумі 73 342,34 грн., з яких: 40493,00 грн. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30150,18 грн. - втрати від інфляції, 2699,16 грн. - проценти за користування чужими коштами.

Представником позивача в судовому засіданні,підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та в усних поясненнях повторно зазначив, про те, що відповідач відмовляється від підписання акту звірки розрахунків, та надав суду докази надсилання даного акту на адресу ОСОБА_1 малого підприємства "Імпульс", а саме: фіскальний чек пошти від 18.09.2015р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з врахуванням виконаних вимог ч.1 ст.64 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 29.102015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у розгляді справи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 20.05.2013р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (надалі - Виконавець) позивач по справі та ОСОБА_1 малим підприємством "Імпульс" (надалі - Замовник) відповідач по справі, укладено договір про надання послуг №ТР 50/2013 (надалі Договір), згідно з умовами якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобовязується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надати за плату наступні послуги у рослинництві ( надалі іменується "послуги"): надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі, а саме посівів сої(п. 1.1 Договору);

Запланована загальна площа посіву сої складає 115,0га. Вартість посіву сої складає 358,00грн/га в т.ч. ПДВ., а Замовник зобовязується оплачувати надані послуги ( п.п. 1.2. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору Замовник зобов'язаний, зокрема, - приймати результати надання послуг шляхом складання актів про надання послуг (актів приймання-передачі наданих послуг) не пізніше 3 (трьох) робочих днів після надання таких послуг, якщо надані послуги відповідають умовами Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений цим Договором.

- згідно п. 3. 1. Договору, вартість послуг визначається Сторонами за фактом їх надання та фіксується в актах по наданих послугах.

За надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю суму, згідно виставленого рахунку за надані послуги протягом 5 (пяти ) робочих днів, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 3.2.Договору)

ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням факту достовірності надання вказаних послуг без будь-якого іншого документального підтвердження та відсутності будь-якого виду претензій з його боку ( п. 3.3. Договору).

По завершенню робіт за договором, Замовник зобовязаний повністю розрахуватися з Виконавцем протягом 5-ти банківських днів після підписання останнього акту про надані послуги (п.3.4 Договору).

На виконання умов Договору Виконавець надав послуги з посіву сої на 113га на загальну суму 40 493грн. 00коп., що підтверджується актом № ТР-0000040 від 30.05.2013 р. здачі-приймання робіт ( надання послуг), який підписаний представниками сторін та скріпленими відтисками їх круглих печаток. Сторони в даному акті зазначили, що претензій одна до одної не мають.

24.03.2015р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №24/03-15 в якій позивач, просив, терміново перерахувати заборгованість, зокрема по договору про надання послуг №ТР-50/2013 від 20.13.2013р. в сумі 40 493,00грн. яка вручено відповідачу 26.03.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119. Також, 18.09.2015р. на адресу Замовника надіслано акт звірки взаємних, факт направлення акта звірки розрахунків, підтверджується фіскальним чеком від 18.09.2015р. за №9269 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке свідчить про одержання вказаного листа відповідачем 22.09.2015р. Водночас, матеріали справи свідчать, що відповідач суму заборгованості за надані послуги (виконані роботи) згідно умов Договору не оплатив, будь-яких пояснень з цього приводу не надав та звірку взаємних розрахунків не провів.

Заявляючи позов про стягнення 40 493, 00 грн. заборгованості, позивач як на підставу заявлених ним вимог посилається на те, що відповідач без зауважень та заперечень прийняв надані йому, згідно з умовами Договору про надання послуг №ТР-50/2013 від 20.13.2013р. по акту приймання-передачі робіт (надання послуг) послуги, однак, порушив взяті на себе зобовязання в частині оплати їх вартості.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як випливає із матеріалів справи, сторони підписали документ (договір), спрямований на виникнення, зміну або припинення взаємних прав та обов'язків і цей документи дали можливість їм зрозуміти, відносно саме чого вони дійшли згоди і на яких конкретних умовах бажали будувати свої відносини.

Договір надання послуг, що відбувся між сторонами у справі, регламентується главою 63 Цивільного кодексу України, ст. 901 якої встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, що регулює взаємовідносини сторін у справі, суд дійшов висновку, що договір про надання послуг №ТР-50/2013 від 20.13.2013р. є таким, що відбувся, оскільки предмет його є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Замовник за договором і планує виконати та надати йому Виконавець, крім того, договір не змінений і не розірваний, а тому вимоги позивача є правомірно заявленими.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема, акт № ТР-0000040 від 30.05.2013 р. здачі-приймання робіт ( надання послуг) на суму 40 493,00грн. (підписаний представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток), даний акт є останнім актом про надання послуг, відтак відповідач повинен здійснити оплату виконаних робіт відповідно до п.3.4 Договору, а саме до 06.06.2013р, однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості наданих Замовнику згідно договору про надання послуг №ТР-50/2013 від 20.13.2013р. не виконав.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що за період з червня 2013р. по липень 2015р. ( включно) становить 30 150грн. 18.коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період прострочення становить, а саме становить 2 699,16грн.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення з ОСОБА_1 малого підприємства "Імпульс" 40493,00 грн. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30150,18 грн. - втрати від інфляції, 2699,16 грн. - проценти за користування чужими коштами, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 малого підприємства "Імпульс", вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728, ідент. код 226030087:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, ідент. код. 30915955 40493 (сорок тисяч чотириста девяносто три) грн. 00 коп. - сума основного боргу за зобов'язанням, 30 150 ( тридцять тисяч сто пятдесят) грн.18 коп. - втрати від інфляції, 2699 (дві тисячі шістсот девяносто дев'ять) грн. 16 коп. - проценти за користування чужими коштами та 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 03.11.2015р.

СуддяН.М. Бурда