Ухвала суду № 53104780, 02.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс, ОСОБА_2.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.10.2015р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 4 від 12.01.2015р.),

ОСОБА_5 (довіреність № 31 від 11.08.2015р.);

Від третьої особи ТОВ „ФК „Фактор Плюс: ОСОБА_6 (довіреність №15/09-15 від 15.09.2015р.);

Від третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_6 (довіреність №1461 від 19.10.2015р.)

Суть спору: 18.09.2015р. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Прогресфарм про стягнення 36963128,16 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фактор Плюс.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/3442/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні 02.10.2015р. представником відповідача надано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. продовжено строк розгляду справи №916/3442/15 на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

02.11.2015 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення (вх. ГСОО №27309/15), в якому просить суд провадження у справі зупинити до вирішення іншими судами справи № 760/12617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП „Прогресфарм, ТОВ „Денис Фарма, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів за Кредитним договором №393-02-1 та справи № 758/7644/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Банк „Київська Русь, ТОВ „Фінансова компанія „Фактор Плюс, за участю третіх осіб про визнання недійсними договорів: попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1, укладений 17.03.15 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс; попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/2, укладений 17.03.15 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс; договір відступлення права вимоги №20/03-15/1, укладений 20.03.15 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 469; договір відступлення права вимоги №20/03-15/2, укладений 20.03.15 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 470; договір відступлення права вимоги №19/03-15/3, укладений 19.03.15 між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та ОСОБА_2; договір відступлення частини права вимоги № 19/03-15/4, укладений 19.03.15 між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та ОСОБА_2; договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладений 20.03.15 між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 474; договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладений 20.03.15 між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 475. Застосувати наслідки недійсності правочинів. Відповідач відзначає, що, на сьогодні, до ПП „Прогресфарм предявили аналогічні вимоги два кредитора на підставі одного Кредитного договору №393-02-1 від 14.03.2013р.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд вважає, що воно підлягає задоволенню: справи повязані між собою, а тому всебічний, повний і обєктивний розгляд справи №916/3442/15 неможливо здійснити до остаточного розгляду справи №760/12617/15-ц та справи № 758/7644/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З урахуванням того, що результати розгляду іншими судами справи № 760/12617/15-ц та справи № 758/7644/15-ц впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі № 916/3443/15 до вирішення справи № 760/12617/15-ц та справи № 758/7644/15-ц.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №916/3442/15 зупинити до вирішення Апеляційним судом міста Києва справи № 760/12617/15-ц та вирішення Вищим спеціалізованим судом України справи № 758/7644/15-ц.

2. Зобовязати сторони надати до суду письмове повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3442/15.

Суддя Ю.О. Зайцев