Ухвала суду № 53104642, 02.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/1547/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Оптимум Фактор

до Підприємства „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтотехніка Центр

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нежитлові приміщення

За зустрічним позовом Підприємства „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит

про визнання іпотечного договору припиненим.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит звернулось до господарського суду Одеської з позовом до ТОВ „АНТОС ЛТД про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 10.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 322, з договором про внесення змін від 07.10.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 876, договором про внесення змін від 23.04.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 452, договором про внесення змін від 09.07.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 822, договором про внесення змін від 27.12.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1721, договором про внесення змін від 27.04.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 706, договором про внесення змін від 26.05.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 871, договором про внесення змін від 31.10.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 2131, а саме: нежитлове приміщення підвалу № 629, загальна площа 44,7 кв.м., нежитлове приміщення підвалу № 506, загальна площа 25,3 кв.м., та нежитлове приміщення (автосалон), загальна площа 291,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська,5 та належать на праві власності ТОВ „АНТОС ЛТД, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ „Спецавтотехніка Центр за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 13.06.2008 р. № 11360207000 в загальному розмірі 17772716,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 13495522,33 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4277193,90 грн., шляхом набуття ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит права власності на вищезазначений предмет іпотеки за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності та визнання за ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит право власності на нежитлове приміщення підвалу № 629, загальна площа 44,7 кв.м., нежитлове приміщення підвалу № 506, загальна площа 25,3 кв.м. та нежитлове приміщення (автосалон), загальна площа 291,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська,5.

ТОВ „АНТОС ЛТД було подано зустрічний позов до ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит про визнання припиненим іпотечного договору від 10.07.2008 р., укладеного з метою забезпечення кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії від 13.06.2008 р. № 11360207000.

Рішенням господарського суду одеської області від 15 червня 2015 року позов ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит задоволено повністю, у задоволені зустрічного позову ТОВ „АНТОС ЛТД відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року - постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року та рішення господарського суду Одеської області скасовано, а справу №916/1547/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року за №1573 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та за результатами чого справу було передано на розгляд судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року справу №916/1547/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, вх.№26910/15 від 28.10.2015 року, який залучено до матеріалів справи. Також представником позивача надано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, які також залучені до матеріалів справи.

30.10.2015 року за вх.№2-5971/15 надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач обґрунтовує свою заяву посилаючись на те, що позивач по справі просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 10.07.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №322 (з урахуванням договорів про внесення змін), а саме: нежитлове приміщення підвалу №629, загальною площею 44,7 кв.м, не житлове приміщення підвалу №506 , загальною площею 25,3 кв.м, та не житлове приміщення (автосалон), загальною площею 291,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5, що належать на праві власності Підприємству "Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Спецавтотехніка Центр» за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11360207000 від 13 червня 2008 року в загальному розмірі 17 772 716 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 13 495 522, 33 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4277 193, 90 грн., шляхом набуття ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» права власності на вищезазначений предмет іпотеки, за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, а саме 10 684 550, 00 грн. У якості доказу, який підтверджує вартість предмету іпотеки ТОВ «ФК «Профкредит» надав суду Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежилого приміщення (автосалону), загальною площею 291, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу № 629, загальною площею 45, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу №506, загальною площею 25, 7 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, пл.. Катерининська, буд. 5. Дата оцінки - 22 квітня 2015 року.

Вказаний Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень від 22 квітня 2015 року, не може бути належним доказом, на думку відповідача, оскільки особа, яка його складала, не була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, оцінювачем не було дотримано усіх вимог щодо здійснення ознайомлення з об'єктом оцінки, оцінка проведена без фактичного доступу до об'єкту оцінки та з грубим порушенням норм діючого законодавства, що в свою чергу призвело до складання звіту про оцінку, який містить недостовірні данні.

Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що замовником оцінки виступило ТОВ «ФК «Профкредт», як вбачається з наданого до суду Звіту, що суперечить ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У порушенні ст.. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», замовником майна виступило ТОВ «ФК «Профкредит», яке на момент ії проведення не було власником нежитлових приміщень, які були предметом оцінки, в його володінні, користуванні не перебували.

В свою чергу підприємство «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ, яке на дату проведення вказаної оцінки було власником приміщень - об'єктів оцінки, будь-яких доручень щодо оцінки ринкової вартості нежилого приміщення (автосалону), загальною площею 291, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу № 629, загальною площею 45, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу №506, загальною площею 25, 7 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, пл.. Катерининська, буд. 5 не надавало, будь-які прохання про надання доступу до нежитлових приміщень від ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» або від суб'єкта оціночної діяльності до Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ - не надходили.

Таким чином представник відповідача вважає, що Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежилого приміщення (автосалону), загальною площею 291, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу № 629, загальною площею 45, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу №506, загальною площею 25, 7 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, пл.. Катерининська, буд. 5, був складений на замовлення особи, яка не мала такого права.

Крім того, представник відповідача зазначив, що незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (витратний, дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього. Однак, враховуючи той факт, що на момент здійснення оцінки ринкової вартості нежитлових приміщень та складення Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежилого приміщення (автосалону), загальною площею 291, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу № 629, загальною площею 45, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу №506, загальною площею 25, 7 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, пл.. Катерининська, буд. 5 від 22 квітня 2015 року замовником, ТОВ «ФК «Профкредит» (замовник) не був власником вказаних приміщень, в його володінні, користуванні також вказані приміщення не перебували, а Підприємство «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ будь-яких доручень щодо оцінки нежитлових приміщень не давало, доступ до нежитлових приміщень суб'єкта оціночної діяльності з метою оцінки ТОВ «ФК «Профкредит» забезпечити не могли. Таким чином, Звіт був складений суб'єктом оціночної діяльності без фактичного доступу до об'єкту оцінки, у зв'язку з цим не проводилось обстеження приміщень на дату оцінки.

Отже, на думку відповідача, складення експертом Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежилого приміщення (автосалону), загальною площею 291, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу № 629, загальною площею 45, 2 кв. м., нежилого приміщення підвалу №506, загальною площею 25, 7 кв. м., що розташовані за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, пл.. Катерининська, буд. 5 від 22 квітня 2015 року, без фактичного доступу до об'єкту оцінки, без фактичного проведення обстеження приміщень на дату оцінки, та за відсутності повної та достовірної інформації щодо їх технічного стану, могло вплинути на визначення кінцевої ринкової вартості нежитлових приміщень.

У звязку з вищевикладеним відповідач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 10.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №322 (з урахуванням договорів про внесення змін) - нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- Нежитлового приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 291,2 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

Проведення судової експертиз відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 02 листопада 2015 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в свою чергу заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки 26 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ОК ГУДВІЛЛ було надано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майна, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Підприємства „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 3 Постанови Про деякі практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Таким чином, у будь-якому випадку предметом доведення по справам про звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від способу такого звернення є сума заборгованості.

Між тим, як встановлено з пояснень представника відповідача, які були надані під час судового розгляду, останній заперечує проти вартості майна зазначеного у Звіті про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень від 22 квітня 2015 року та від 26.10.2015 року.

Як вже було зазначено судом, вимоги ст. 39 Закону України Про іпотеку є імперативними у разі задоволення позову незалежно від способу звернення стягнення на майно.

При цьому, обовязковою складовою, що підлягає зазначенню у рішенні суду є початкова вартість майна, що має визначатися, виходячи з ринкової вартості.

З огляду на викладене, суд вважає, що визнання такої вартості має вирішуватися шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення вказаної експертизи суд вважає за необхідне поставити таке питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 10.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №322 (з урахуванням договорів про внесення змін) - нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- Нежитлового приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 291,2 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу

Згідно п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне та доцільне доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням того, що експертизу призначено за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне покласти витрати, повязані з її проведенням, на Підприємство „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст.ст. 41,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/1547/15-г судову оціночно-будівельну експертизу.

2. Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 916/1547/15 для проведення експертизи.

4. Поставити перед судовою оціночно-будівельною експертизою наступне питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 10.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №322 (з урахуванням договорів про внесення змін) - нерухомого майна станом на дату проведення експертизи, а саме:

- Нежитлового приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

- Нежитлового приміщення (автосалону), загальною площею 291,2 кв.м., що

знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5?

5. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити проведення експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову оціночно-будівельну експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на Підприємство „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

8. Зобовязати Підприємство „АНТОС ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надати до суду докази оплати експертизи.

9. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Г.І. Гуляк