Рішення № 53103919, 07.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2015р. Справа №905/1058/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 31018149

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602

про спонукання до виконання умов договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконс.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 01.10.2015р. до 07.10.2015р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про:

- зобовязання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії);

- зобовязання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до електроустановок Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» та пломбування пристроїв їх підключення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №30200000 від 19.12.2008р. (зі змінами та доповненнями) на постачання електричної енергії в частині проведення оплати отриманого товару, внаслідок чого, на думку позивача, існують підстави для припинення або обмеження постачання електричної енергії, забезпечення доступу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до електроустановок відповідача для вжиття заходів по обмеженню, в тому числі, до повного припинення обсягів споживання електричної енергії.

Відповідач у відзиві №17/1188 від 11.09.2015р., судових засіданнях 01.10.2015р., 07.10.2015р. проти задоволення позову заперечив з огляду на наявність обставин часткового погашення заборгованості перед позивачем. Крім того, Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 19.12.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було підписано договір №30200000 на постачання електричної енергії.

Згідно із п.1.1 вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 452000 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.9.4 договору №30200000 від 19.12.2008р. останній набирає чинності з моменту досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п.9.1 договору додатків, і укладається на строк до 31.12.2009р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень №08-18/189 від 12.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», відзиву №17/1188 від 11.09.2015р. відповідача, суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувалися кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Вказані висновки суду також підтверджуються тим, що, зокрема, 01.05.2011р., 03.01.2014р. сторонами вносились зміни в зазначений договір шляхом підписання додаткових угод №1, №6 відповідно.

Одночасно, наявності обставин не досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, або не підписання сторонами перелічених у п.9.1 договору додатків сторонами не наведено, а судом не встановлено.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача за поставлену електроенергію станом на 18.08.2015р. становить 99176872,63 грн, а саме:

- заборгованість за активну електроенергію за квітень, травень, червень, листопад, грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року 66385010,33 грн;

- заборгованість за активну електроенергію за період з березня по травень 2015 року (з урахуванням пені та 3% річних за прострочення сплати за активну електричну енергію) 18717488,53 грн;

- заборгованість за активну електроенергію за червень 2015 року 9970975,74 грн, липень 2015 року 11208984,41 грн.

За приписами п.п.6.1, 6.1.3 договору №30200000 від 19.12.2008р. електропостачання споживача може бути припинено або обмежено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за 3 робочих дні з дати виявлення відповідного порушення у разі, зокрема, несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком «Порядок розрахунків», у тому числі, платежів: за активну електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної потужності.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про відключення приєднань (струмоприймачів) споживача, зокрема: №29 від 30.04.2015р., №32 від 14.05.2015р., №34 від 21.05.2015р.

Проте, за твердженням позивача, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» не виконані.

Наявність вказаних обставин зумовила звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Документом, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду, є позовна заява. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, відповідно до яких позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Позивач стверджує, що в порушення умов договору та діючих нормативно-правових актів відповідач, маючи заборгованість з оплати спожитої електроенергії, повністю не припинив споживання електричної енергії та не допускає уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до його струмоприймачів для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії.

Відтак, позивач звернувся до суду за захистом свого права шляхом зобов'язання відповідача повністю припинити споживання електричної енергії, а також про зобовязання відповідача забезпечити безперешкодний доступ працівників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії та пломбуванню пристроїв їх підключення.

Наразі, зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав, визначений ст.16 Цивільного кодексу України, згідно з якою кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді зобовязання відповідача повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та забезпечення безперешкодного доступу представників позивача до електроустановок Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» та пломбування пристроїв їх підключення зазначеному переліку не відповідає.

Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до умов ст.24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Статтею 26 цього Закону передбачено обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання, за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію, до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої та забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

За приписами ст.27 названого Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, в тому числі, за порушення правил користування енергією, а також вчинення дій, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Відтак, положення вищезазначених норм закону передбачає інший спосіб захисту цивільного права позивача в частині припинення постачання електроенергії споживачеві в зв'язку з наявністю боргу за спожиту електроенергію.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, яка викладена, зокрема, у постанові від 03.10.2007р. у справі №2/21.

За таких обставин, за висновками суду, обраний позивачем спосіб захисту права шляхом зобов'язання відповідача повністю припинити споживання електричної енергії та зобовязання відповідача забезпечити безперешкодний доступ працівників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії відповідачу та пломбуванню пристроїв їх підключення - не призводять до відновлення прав і інтересів позивача та не забезпечує виконання юридичного обовязку зобовязаною стороною (відповідачем), та, відповідно, унеможливлює захист цивільного права у такий спосіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» підлягають залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про:

- зобовязання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії);

- зобовязання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до електроустановок Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» та пломбування пристроїв їх підключення.

У судовому засіданні 07.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 12.10.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця