Ухвала суду № 53103887, 21.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа №905/972/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 455603,90 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 455603,90 грн, з яких 259097,97 грн – заборгованість за поставлені але своєчасно не сплачені нафтопродукти, 75383,61 грн – пеня, 4505,48 грн – 3% річних, 116616,84 грн - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №07853/13-ЛС від 15.11.2013р. купівлі-продажу нафтопродуктів та надання послуг в частині проведення оплати отриманого за вказаною угодою товару, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат.

21.09.2015р. до господарського суду надійшло клопотання №17/1155 від 14.09.2015р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Одночасно, 14.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» надало клопотання №17/1155 від 14.09.2015р. про зупинення провадження по справі №905/972/15 до розгляду справи №905/1603/15.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає про наступне:

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1603/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» про визнання договору №07853/13-ЛС від 15.11.2013р. недійсним.

Згідно із відомостями, які наявні у комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» розгляд справи №905/1603/15 на теперішній час не завершений.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог по справі №905/1603/15 є визнання договору №07853/13-ЛС від 15.11.2013р. недійсним, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд справи №905/972/15. Тобто, справи №905/972/15 та №905/1603/15 є пов’язаними між собою.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до наданих до матеріалів справи документів на теперішній час триває розгляд справи №905/1603/15, суд дійшов висновку, що клопотання №17/1155 від 14.09.2015р. відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/972/15 – зупиненню до закінчення розгляду справи №905/1603/15.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Задовольнити клопотання №17/1155 від 14.09.2015р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про зупинення провадження по справі №905/972/15.

Зупинити провадження по справі №905/972/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 455603,90 грн до вирішення пов’язаної справи №905/1603/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №905/1603/15 в господарському суді Донецької області протягом п’яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця