Ухвала суду № 53103629, 28.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7760/15

За позовом Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств", 49022, вул. Повітряна, 5, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", 49098, вул. Білостоцького, 181, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", 49000, Запорізьке шосе, 22, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю № 23-03/15 від 23.03.2015 року

від позивача ОСОБА_3 - за довіреністю № 06-08/15 від 06.08.2015 року

від відповідача ОСОБА_4 - начальник юридичного відділу за довіреністю від 25.02.2015 року за № 36-1402

від третьої особи ОСОБА_5 - головний юрисконсульт відділу правового забезпечення діяльності центрів обслуговування клієнтів департаменту з правового забезпечення продаж за довіреністю від 01.09.2015 року за №361/1001

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Комбінат виробничих підприємств" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про зобов'язання скоригувати власну дозволену потужність шляхом її зменшення на 2100 кВт.

Позивачем 28.10.2015 року подано до суду заяву від 23.10.2015 року за № 23-10/15-3 про уточнення позовних вимог по справі, в якій просить суд зобов'язати відповідача ініціювати коригування власної дозволеної потужності шляхом її зменшення на 976 кВт.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно п. 8.1.5 типового договору про постачання електричної енергії споживач має право приєднувати нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної потужності і у таких випадках дозволена потужність має бути зменшена на величину приєднаної потужності нових субспоживачів, тобто відповідач приєднавши до своїх технологічних електричних мереж КП "КПП" повинен був ініціювати перед енергопостачальною компанією коригування власної дозволеної потужності шляхом зменшення дозволеної потужності на величину приєднаної потужності нових субспоживачів, а саме на 2100 кВт, як це передбачено технічними умовами, але всупереч пп. 25 п. 10.2 розділу 10 Правил користування електричною енергією відповідач не зменшив власну дозволену потужність на величину приєднаної потужності нових субспоживачів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 27.10.2015 року за № 36-2939) посилаючись на те, що:

- позивачем не визначено яким чином повинно бути зменшено дозволену потужність або в який правочин провинні бути внесені відповідні зміни та в якій редакції, не зазначено конкретний правочин (договір з номером та датою), в який повинні бути внесені зміни, не надано текст таких змін та доказів щодо надіслання пропозицій сторонам договору (відповідачу та третій особі) про внесення цих змін;

- технічні умови позивача від 21.08.1997 року за № 28-648 з 22.08.1999 року є недійсними відповідно до вимог п. 2.5 Правил користування електричною енергією;

- позивачем не надано доказів внесення на рахунок відповідача плату в розмірі, визначеному кошторисом, погодженим з НКРЕ, а також не надано сам кошторис, погоджений з НКРЕ, не надано акт допуску електроустановок до експлуатації, договір на користування електроенергією, акт перевірки та установки приладів обліку;

- позивач не є новим субспоживачем відповідача як передбачено пп. 25 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, оскільки договірні відносини між позивачем та відповідачем існують з 01.09.2002 року;

- позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даними вимогами до суду.

Позивачем 06.10.2015 року подано до суду клопотання від 06.10.2015 року за № 06-10/15-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Третя особа поясненнями від 22.10.2015 року за № 1124-ВПЗД зазначила, що позов є необґрунтованим, оскільки особа не може бути примушена до вчинення дій, які не є обовязковими для неї і встановлення рівня дозволеної потужності є повноваженням енергопостачальника, про що зазначається у договорі про постачання електричної енергії, який укладено з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод". Крім того, позивач повязує необхідність зменшення відповідачем власної дозволеної відповідальності видачею останнім технічних умов та виконання їх з боку КП „"омбінат виробничих підприємств", але на час видачі технічних умов (21.08.1997 року) та їх виконання (10.04.1998 року) поняття "дозволена потужність" не існувало, тобто не може бути і підставою для її зміни.

В судовому засіданні з'ясовано, що між позивачем та ДП "Придніпровська залізниця" існують договірні відносини на підставі договору № ПР/Е-07-1520/НЮдч-2032 від 23.08.2007 року про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач як споживач отримує електроенергію від мереж Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та, як пояснила третя особа, саме наявність цього договору є однією з підстав неможливості укладення прямого договору на постачання електричної енергії між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Колективним підприємством "Комбінат виробничих підприємств".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Придніпровська залізниця".

За приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити відкласти розгляд справи в зв'язку з залученням нового учасника процесу та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Придніпровська залізниця" (49000, пр. Карла Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 01073828).

2. Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Зобов'язати позивача направити третій особі-2 копію позовної заяви від 27.08.2015 року за № 27-08/15 з уточненнями до неї й надати суду докази надіслання.

4. Третій особі-1 надати: письмові пояснення щодо впливу наявного договору № ПР/Е-07-1520/НЮдч-2032 від 23.08.2007 року "Про постачання електричної енергії", укладеного між Колективним підприємством "Комбінат виробничих підприємств" та ОСОБА_6 підприємством "Придніпровська залізниця", на укладення договору про постачання електричної енергії між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та КП "Комбінат виробничих підприємств".

5. Третій особі-2 надати: письмові пояснення щодо споживання електроенергії Колективним підприємством "Комбінат виробничих підприємств" за договором № ПР/Е-07-1520/НЮдч-2032 від 23.08.2007 року "Про постачання електричної енергії".

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_7