Ухвала суду № 53103514, 03.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 908/5147/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"на постановуДонецького апеляційного господарського судувід05.08.2015у справі Господарського суду№ 908/5147/14 Запорізької областіза позовомПервинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осібпрозобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 908/5147/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі № 908/5147/14 позов задоволено; зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" виконати платіжне доручення позивача на суму 1 000 000, 00 грн.

Скаржником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції від 05.08.2015, якою скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі № 908/5147/14 та прийнято нове рішення про відмову у позові про зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 1 000 000, 00 грн. згідно із договором банківського вкладу.

Позовні заяви про зобов'язання перерахувати кошти згідно із договором банківського вкладу належать до заяв майнового характеру (така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 910/9232/14, від 01.04.2015 у справі № 910/5560/14, від 01.04.2015 у справі № 910/9231/14, від 22.04.2015 у справі № 910/9234/14, від 20.05.2015 у справі № 910/11139/14, від 27.05.2015 у справі № 910/12766/14, від 10.06.2015 у справі № 927/1379/14).

Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені Законом, тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що становить 10 000, 00 грн. Натомість, відповідно до платіжного доручення № 3752 від 17.08.2015, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував 852, 60 грн.

Таким чином, скаржником судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Первинної профспілкової організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 908/5147/14 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Первинній профспілковій організації підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 908/5147/14.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ