Ухвала суду № 53103504, 02.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 903/298/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Д.Кривди,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО"на постановувід 09.09.2015Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 903/298/14за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доДержавного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО"провизнання недійсним договору від 27.10.2011 про зміни до договору на надання послуг по теплопостачаннюВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО"- ОСОБА_5.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО" засвідчена ОСОБА_5, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Державне комунальне підприємство "ЛУЦЬКТЕПЛО" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку. Водночас, заявник касаційної скарги звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з посиланням на безпрецедентно важке фінансово-економічне становище, у якому знаходиться Державне комунальне підприємство "ЛУЦЬКТЕПЛО".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Розглянувши клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 903/298/14 повернути без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда