Ухвала суду № 53103175, 03.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

К О П І Я

Провадження № 11-кп/792/674/15

Справа № 679/1011/15-к Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б. В.

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Бондар В. В.

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В. розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

2 листопада 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід зауважити, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, ґрунтуватись на положеннях чинного КПК щодо повноважень апеляційного суду (визначених ст. 407 КПК України), в той час як наявна в справі апеляційна скарга є суперечливою за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд визначити вимоги апелянта та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи на вимоги апелянта та що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги в межах повноважень, визначених процесуальним законом, а не на власний розсуд.

Як видно з поданої апеляційної скарги обвинувачена в прохальній частині апеляційної скарги вказувала про свої вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду справи, однак обгрунтування таких своїх доводів про наявність підстав, передбачених ст. 415 КПК України, мотивувальна частина апеляційної скарги не містить. Натомість містить виклад тверджень апелянта про свою незгоду з вироком суду першої інстанції через порушення її права на захист та незабезпечення захисником на стадії досудового розслідування (в суді захисник був), а також в зв'язку з невизнанням речових доказів недопустимими доказами судом першої інстанції.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, (яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України для визначення меж перегляду апеляційним судом), а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечить прохальній її частині, апелянту слід привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченої відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, усунути суперечності мотивувальної та резолютивної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар