Ухвала суду № 53102185, 02.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3764/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.

Провадження № 22-ц/783/6717/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Дану ухвалу суду оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк», однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1218 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Кіт отримав копію ухвали 09 жовтня 2015 року (а.с. 135).

Однак, станом на 02 листопада 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.