Ухвала суду № 53101088, 29.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/5183/13-ц Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/5490/15 Турбіна Т.Ф.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 3.05.2007 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 40000 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 3.05.2012 року.

Позичальник своїх зобов'язання щодо сплати кредити виконував неналежним чином і станом на 15.06.2915 року має заборгованість у розмірі 142888,22 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 30789,70 доларів США; заборгованості по процентам - 49013,49 доларів США; заборгованості по комісії - 3300,54 доларів США; пеня - 83758,45 доларів США та штрафів у сумі 12,12 доларів США і 6803,62 доларів США.

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_7, ОСОБА_3 3.05.2007 року було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку передано квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності іпотекодавцям по 1/2 частині кожному на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором від 3.05.2007 року у розмірі 142888,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.2015 року становить 3009058 грн. 59 коп., звернути стягнення на квартиру № 99, загальною площею 70,98 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до іпотечного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дії щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 3.05.2007 року у розмірі заборгованості по кредиту - 30789,70 доларів США, заборгованості по процентам - 49013,49 доларів США, заборгованості по комісії - 3300,54 доларів США, заборгованості по пені - 128913 грн. 98 коп., штрафу -фіксована складова - 250 грн., процентна складова - 143276 грн. 27 коп., а всього 79803,19 доларів США та 272440 грн. 25 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004 року із застосування процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з правом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» продажу предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 3.05.2007 року з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, за початковою ціною реалізації предмету іпотеки у розмірі 141160 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 3768 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що довір іпотеки від 3.05.2007 року відповідачі по справі не підписували, тому просила призначити по справі почеркознавчу експертизу і на час її проведення зупинити апеляційне провадження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Дослідженню підлягає договір іпотеки від 3.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз /69063 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі іпотеки від 3.05.2007 року, чи іншою особою?

2. Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі іпотеки від 3.05.2007 року та до якої групи за віком належить виконавець підпису?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі іпотеки від 3.05.2007 року, чи іншою особою?

4. Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі іпотеки від 3.05.2007 року та до якої групи за віком належить виконавець підпису?

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи Єдиний унікальний № 334/5183/13-ц № 22-ц/778/5490/15.

Оригінал договору іпотеки від 3.05.2007 року.

Оригінал заповіту від 10.01.1999 року.

Договір з наданні послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води від 25.12.2007 року.

Оригінал Акту обстеження водопроводу приватного домоволодіння від 20.11.2004 року.

Оригінал договору від 18.07.2005 року.

Оригінал заяви на видачу готівки від 26.10.2004 року.

Оригінал квитанції від 12.08.2004 року.

Оригінал договору про надання послуг еклетрозв'язку від 3.07.2007 року.

Оригінал картки ради ветеранів.

Фотокартки зі зразком почерку та підпису ОСОБА_7

Рукопис ОСОБА_7

Книга Земляне.

Вільні зразки почерку ОСОБА_3 на 17 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: