Ухвала суду № 53100818, 21.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/11057/13-ц

Пр.2/336/1211/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом,уточненим в процесі розгляду справи, до ОСОБА_1та ОСОБА_2,в якому заявили вимоги про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 ,на яку за судовим рішенням звернуто стягнення як на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_3через канцелярію суду подав письмове клопотання ,яке підтримав у судовому засіданні,про залучення до участі у справі третьої особи.

В обґрунтування клопотання зазначає,що при розгляді даної справи суд в порядку ст.360-7 ЦПК України має враховувати позицію Верховного Суду України,викладену в постанові від 18.03.2015 р.у справі про виселення.

Зокрема,в зазначеній постанові Верховний Суд України прийшов до висновку про те,що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки,яким є житлове приміщення,виселення мешканців проводиться у встановленому ст.109 ЖК України порядку,зокрема,у разі придбання переданого в іпотеку житла не за рахунок отриманих кредитних коштів,відсутні передбачені законом підстави для виселення мешканців без надання їм іншого житла.

Просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Запорізьку міську раду як орган місцевого самоврядування,компетентний у вирішенні питань,пов*язаних з наданням іншого житла громадянам при їх виселенні.

Представник відповідача ОСОБА_2адвокат ОСОБА_4клопотання підтримав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку,що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.35 ЦПК України,треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення ,якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

З клопотання не встановлено підстав, які б вказували на те,що рішення у даній справі може вплинути на права або обов*язки Запорізької міської ради щодо однієї із сторін,оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог,а вирішення заявлених позивачем вимог про виселення відповідачів саме по собі не породжує взаємних прав або обов*язків між сторонами справи та Запорізькою міською радою як уповноваженим органом територіальної громади.

На підставі ст.35,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи-відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко