Ухвала суду № 53100591, 22.05.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4753/15-к 1-кс/335/2536/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Соболєвої І.П., при секретарі судового засідання Гончаренко М.А., за участю прокурора Демиденко Д.А., слідчого Прус Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючому не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

20.07.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців;

17.10.1996 Запорізьким обласним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ст. 17 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

05.03.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

19.06.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

12.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

13.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;

22.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

22.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;

16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі;

23.02.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за вчинення якого у законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення.

19 травня 2015 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме, плазмений телевізор «LG» вартістю 2300 гривень, здовжувач вартістю 69 гривень та столові прибори вартістю 1000 гривень, що належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 369 гривень. Столові прибори ОСОБА_1, поклав до себе в сумку, та виніс з квартири, а плазмений телевізор «LG» та здовжувач не підозрюючи про те, що вказані речі не належать ОСОБА_1, з квартири виніс ОСОБА_4

Після вчинення крадіжки, викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 винесли з вищевказаної квартири та перенесли до будинку № 21 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжя, де були затримані працівниками міліції з викраденим майном.

19.05.2015 ОСОБА_1, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2015 ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, маючий не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, не маючого на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 20.07.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців; 17.10.1996 Запорізьким обласним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ст. 17 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 05.03.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 19.06.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 12.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 13.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 22.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; 16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі; 23.02.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, перелік яких наведений слідчим у клопотанні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вказаний злочин було вчинено під час іспитового строку.

Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1, раніше був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, на даний момент офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_1, може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У звязку з викладеним, з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_1, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинений злочин, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, та за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України передбачено покарання вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, його особу, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється розмір застави у розмірі, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тяжкість кримінального злочину в якому він підозрюється, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним покласти на підозрюваного наступні обовязки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілою по кримінальному провадженню № 12015080060002298.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які обчислювати з 22 травня 2015 року.

Встановити розмір застави у межах тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч пятьсот сорок) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_1

Після внесення застави і звільнення з під варти покласти на підозрюваногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк дії даної ухвали обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілою по кримінальному провадженню № 12015080060002298.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з під варти.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 обовязки, що покладаються у звязку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 20 липня 2015 року.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва