Ухвала суду № 53100323, 03.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2480/15-ц 2/335/965/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що представником відповідача до матеріалів справи надана копії Інформації про умови та сукупну вартість кредиту, яку, як зазначає позивач, він не підписував при укладанні кредитного договору.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» проти клопотання позивача заперечувала, посилаючись на те, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку з цього клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що у своєму позові про визнання недійсним кредитного договору позивач посилався на те, що відповідач не ознайомлював його із загальною сукупною вартістю кредиту перед підписанням кредитного договору, що на його думку є підставою для визнання недійсним кредитного договору, а відповідачем у свою чергу надано суду копію та оригінал Інформації про умови та сукупну вартість кредиту, в якій міститься підпис позивача ОСОБА_1, але останній заперечує факт підписання зазначеного документу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки, на думку позивача, висновки експерта будуть мати значення для вирішення справи.

Заперечення представника відповідача щодо клопотання про призначення експертизи є фактично запереченнями по суті позову, а тому при розгляді клопотання про призначення експертизи не можуть братися до уваги.

Що стосується вимог позивача про покладення обовязку по сплаті витрат на проведення судової експертизи на ПАТ «Перший Український міжнародний банк», то вони є безпідставними, оскільки зазначені витрати повинна нести сторона, яка заявила клопотання про призначення експертизи і заперечує факт підписання ним документу, а тому вказаний обовязок покладається судом на ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, судову технічну та почеркознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Чи виконано два рукописних підписи від імені особи ОСОБА_1 у документі з назвою «Інформація про умови та сукупну вартість кредиту» додаток № 2 до кредитного договору № 5862590 від 28.11.2007 року, які виконані у реквізитах документу під друкованим текстом документа, з правої сторони останнього листа, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)У якій послідовності виконувались реквізити документу з назвою «Інформація про умови та сукупну вартість кредиту» додаток № 2 до кредитного договору № 5862590 від 28.11.2007 року, а саме: друкований текст реквізитів, що виконано з правої сторони останнього листа, під друкованим текстом документа, та рукописні підписи від імені особи ОСОБА_1, які виконані на цій частині реквізитів документа?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна буд. 17 офіс 161), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» оригінал «Інформації про умови та сукупну вартість кредиту» додаток № 2 до кредитного договору № 5862590 від 28.11.2007 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні та експериментальні зразки рукописних текстів та підписів.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №335/2480/15-ц, провадження №2/335/965/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: 72401, Запорізька область, сел.. Приазовське, вул. Фрунзе буд. 168, моб. тел.: 098-583-48-52).

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи 45 днів з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук