Рішення № 53099253, 12.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/8605/15-ц

Номер провадження №2/243/4508/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, про повернення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про повернення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.06.2014 року в м. Святогірськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ - 217230-138-01 (д.р.н. НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ОСОБА_1) та автомобіля GRЕАТ WALL (д.р.н. НОМЕР_3), яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ - 217230-138-01 який був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», згідно договору добровільного страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року. Згідно складеного сторонами Європротоколу, ДТП сталось з вини ОСОБА_2. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.001.14.10392/VЕSКО29734 та умов Договору страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року, розмір страхового відшкодування склав 9 839,85 грн., яке ПАТ «СК АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Одночасно з цим, після звернення ПАТ «СК «АХА Страхування» із регресною вимогою до страховика особи, винної в заподіянні збитку, з'ясувалось, що станом на дату виплати страхового відшкодування відповідачем вже було отримано страхове відшкодування від ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», та підписано угоду, відповідно до якої відповідач підтвердив повне відшкодування вказаною компанією заподіяних збитків. Про факт подання заяви до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та отримання від вказаної страхової компанії страхового відшкодування відповідач не повідомив, в повідомленні про настання події від 21.06.2014 року, поданій до ПАТ «СК «АХА Страхування» своїм підписом засвідчив відсутність звернень до інших СК щодо отримання страхового відшкодування по даній події, тобто повідомив свідомо неправдиву інформацію про обставини страхового випадку.

Враховуючи викладене, позичав просив суд стягнути на свою користь отримане з порушенням умов договору страхове відшкодування в розмірі 9 839,85 грн., та витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «СК «АХА Страхування», Кірсанова К.О., яка діє на підставі довіреності від 21 листопада 2014 року (а.с. 28), будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в залу суду не з'явилась, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в залу суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, 15.06.2014 року о 08 год. 50 хв. у м. Святогірськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ - 217230-138-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля GRЕАТ WALL (д.р.н. НОМЕР_3), яким керував водій ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11).

Автомобіль ВАЗ - 217230-138-01 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «СК «АХА Страхування», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року (а.с. 5-10).

Відповідно до страхового акту №1.001.14.10392/VЕSКО29734 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку склала 9 839,85 грн. (а.с. 18 з.б.).

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення № 136 947 від 21 жовтня 2014 року (а.с. 19), АТ «СК АХА Страхування» вказане страхове відшкодування у сумі 9 839 грн. 85 коп. відповідачу було сплачено.

Однак, при зверненні ПАТ «СК «АХА Страхування» із регресною вимогою до страховика особи, винної в заподіянні збитку, з'ясувалось, що станом на дату виплати страхового відшкодування відповідачем вже було отримано страхове відшкодування від ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», та підписано угоду, відповідно до якої відповідач підтвердив повне відшкодування вказаною компанією заподіяних збитків (а.с. 20,21,22).

Про факт подання заяви до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та отримання від вказаної страхової компанії страхового відшкодування відповідач не повідомив, в повідомленні про настання події від 21.06.2014 року, поданій до ПАТ «СК «АХА Страхування» своїм підписом засвідчив відсутність звернень до інших СК щодо отримання страхового відшкодування по даній події (а.с. 13-13 з.б.).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 29.5.8. договору добровільного страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник письмово (шляхом надання розписки або складання інших документів про відсутність претензій) відмовився від свого права вимоги до особи, відповідальної за збитки, що відшкодовуються страховиком за умовами Договору або якщо здійснення цього права з інших причин стало неможливим з вини страхувальника (його представника) (а.с. 8 з.б.).

Відповідно до п. 28.22. договору добровільного страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року, якщо Страхувальник одержав відшкодування збитків від особи, винної в заподіянні цих збитків, він зобов'язаний в 10-денний строк повернути страховику одержане страхове відшкодування (якщо відшкодування здійснене), чи заявити про цей факт страховику для врахування при здійсненні відшкодування (а.с. 8).

Відповідно до п. 25.3.13. договору добровільного страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року, страховик має право вимагати від страхувальника повернення суми виплаченого страхового відшкодування, як безпідставно набутого майна, якщо виявиться така обставина, що повністю або частково позбавляє Страхувальника (Вигодонабувача) права на отримання страхового відшкодування (випадки, що не є страховими; збитки, що не відшкодовуються страховиком; підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування) (а.с.6 з.б.).

Відповідно до п. 25.2.12 договору добровільного страхування №260801Га/13д/км від 04.10.2013 року страхувальник зобов'язаний повернути страховику суму виплаченого страхового відшкодування як безпідставно набуте майно, якщо виявиться така обставина, що повністю або частково позбавляє Страхувальника (Вигодонабувача) права на отримання страхового відшкодування (випадки, що не є страховими; збитки, що не відшкодовуються страховиком; підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування). Зазначений обов'язок покладається на страхувальника також у разі, якщо виплата страхового відшкодування була здійснена на рахунок інших осіб (Вигодонабувача, СТО тощо) (а.с. 6, 6 з.б.).

На підставі вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, про повернення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул., Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912; р/р 26502253730301 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) отримане з порушенням умов договору страхове відшкодування в розмірі 9 839 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул., Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912; р/р 26502253730301 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова