Справа № 265/638/13- ц
Провадження № 6/265/366/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
при секретарі Азаровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого №265/638/13-ц (провадження №2/265/637/13) виданого 26 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», юридична адреса: 87505, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №13, на р/р: 26508680 у відділенні №11 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в місті Маріуполі, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477, заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2012 року №1155 станом на 28 січня 2013 року у розмірі 3726,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 3955 (три тисячі девятсот пятдесят пять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
12 червня 2015 року у відношенні боржника, ОСОБА_1, на підставі ст. 25 «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.
31 серпня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, але двері ніхто не відчинив, в дверях була залишена повістка з викликом до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ на 01 вересня 2015 року, але до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 не зявився.
Державним виконавцем було зроблені запити до ДПС України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді ДПС України боржник, ОСОБА_1, не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має.
Держаним виконавцем зроблені запити до Пенсійного фонду України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник, ОСОБА_1, на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує.
Згідно відповіді з Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя, Новоазовського району - за боржником транспортний засіб не зареєстрований.
15 вересня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Станом на 28 жовтня 2015 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.
Представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2, до судового засідання не зявились, проте в матеріалах подання мається заява з проханням провести розгляд справи без її присутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, надійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань.
Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується існуючою сумою заборгованості.
В судовому засіданні було підтверджено також заходи, що було виконано державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа.
Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, факт якого було підтверджено в судовому засіданні, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська 26).
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 53099147, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/638/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: