Ухвала суду № 53098894, 02.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/520/15

Справа № 235/6882/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

2 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

суддів Воройова С.О., Токарєва А.Г.

запасного судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/235/520/15 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, судовий розгляд якого призначено на 2 листопада 2015 року.

Крім того, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/235/625/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України, яке надійшло з Димитровського міського суду Донецької області в порядку ст.34 КПК України 7 жовтня 2015 року, судовий розгляд якого призначений на 2 листопада 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПТС України в Донецької області до 27 липня 2015 року включно із визначенням розміру застави в розмірі 5000000 грн.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувались неодноразово, останній раз - ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2015 року до 2 листопада 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про об'єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження на підставі ст.334 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів зі збільшенням розміру застави до 10 мільйонів грн. у зв'язку з тим, що останній постійного місця проживання на неокупованій частині Донецької області не має, зареєстрований в м. Донецьку, неодноразово перебував за межами України, отже може переховуватися за кордоном або на території так званої "ДНР", під страхом суворого покарання може вплинути на свідків, частина яких була його безпосередніми підлеглими, чим перешкодити встановленню істини у справі, знаходячись на волі, маючи спільний інтерес з іншими особами, може продовжити злочинну діяльність, знищити або сховати, передати іншим особам речі та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом, оскільки залишаться невідомим доля грошових коштів, які були ним здобуті злочинним шляхом.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора щодо об'єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження та доцільності строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з підстав, зазначених ним в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що підстави для продовження строків тримання під вартою його підзахисного відсутні у зв'язку з тим, що заявлені ризики під час обрання запобіжного заходу перестали існувати, оскільки у справі встановлені та допитані всі свідки подій, проведені експертизи, вилучені необхідні речі та документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування закінчено, що унеможливлює вплив його підзахисного ОСОБА_6 на свідків на спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведена. Напроти, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв'язки, утримує непрацездатну мати похилого віку, має намір довести свою невинуватість в суді, характеризується позитивно, несудимий, середньомісячний дохід якого складає близько 10000 грн., стан здоров'я його підзахисного може потребувати реанімаційних заходів. Таким чином, прокурором не доведено наявності на сьогоднішній день існування раніше заявлених ризиків чи появу нових, що б давало підстави для продовження його підзахисному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив зменшити розмір заяви до 80 мінімальних заробітних плат, судовий розгляд здійснювати в закритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків, зазначених в письмовому клопотанні, скасувати постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещаки О.О. про долучення грошових коштів до матеріалів досудового розслідування від 1 червня 2015 року.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, а також обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_2

Всі захисники та обвинувачені вважали доцільним об'єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисників підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим матеріали кримінальних проваджень № 1-кп/235/520/15 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, та № 1-кп/235/625/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України, підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням об'єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/235/520/15.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки він обвинувачується в тому числі й у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, на території України постійного місця проживання не має, зареєстрованій на території не підконтрольній українській владі, обвинувачується, зокрема, у незакінченому замаху на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, докази у кримінальному провадженні ще не досліджувались, що свідчить про можливість переховуватися ним від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно вливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні. Таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі, визначеної ухвалою слідчого судді, та свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Підстав для зміни розміру застави суд не вбачає, оскільки ухвалою апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_10 визначений застава в розмірі 5 млн. грн., ризики у кримінальному провадженні справі не збільшились та не зменшились.

Суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещаки О.О. про долучення грошових коштів до матеріалів досудового розслідування від 1 червня 2015 року заявлена передчасна, оскільки суду на цій стадії письмові докази по даному кримінальному провадженню ще надавались, судом не досліджувались, а том заявлене клопотання є передчасним, що не позбавляє права скаржника звернутися до суду потворно з питання, зазначених у скарзі.

Суд вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, що стосуються відомостей про особисте та сімейне життя учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.177, 217, 323, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, захисників задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 1-кп/235/520/15 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/235/625/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України, об'єднати в одне провадження з присвоєнням об'єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/235/520/15.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2015 року включно без зміни розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 24 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, а в частині дослідження доказів, що стосуються відомостей про особисте та сімейне життя учасників судового провадження, - в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, та зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_2

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещаки О.О. про долучення грошових коштів до матеріалів досудового розслідування від 1 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6, прокурору та направити начальникам Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області та Артемівської установи виконання покарань УДПС України в Донецькій області (№ 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Назаренко

Судді С.О. Воробйов

А.Г. Токарєв