Ухвала суду № 53098822, 03.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.11.15 Провадження 2-р/235/10/15

Справа 235/7430/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці відмовлено.

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просив розяснити, який саме процесуальний документ (аркуші справи) і момент часу (дату) має на увазі суд, використовуючи в резолютивній частині рішення слова та словосполучення «Рішення може бути оскаржено», «дня його проголошення», «копії цього рішення».

В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення судового рішення, пояснив, що йому не зрозумілий строк оскарження рішення суду.

Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено наступне: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що вступна та резолютивна частина рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового

рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці була проголошена відповідно до вимог ст. 218 ЦПК України 15 жовтня 2015 року негайно після закінчення судового засідання і прилюдно, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 15.10.2015 року в залі судового засідання були присутні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2Г.Ю, яким було розяснено, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитись через пять днів, то згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто з 15 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці задовольнити.

Розяснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці наступним чином: рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто протягом десяти днів з 15.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: