Ухвала суду № 53098752, 29.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17947/15-к

Провадження № 1-кс/234/4636/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Науменко А.Е., прокурора Володіна В.Ю., слідчого Бражнік О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Бражнік О.В., погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Володіним В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Бражнік О.В., погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Володіним В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015050390001629 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 28.10.2015 року о 12.00 год.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у себе за місцем мешкання розташованим за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості не менше 56-ти кущів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості не менше 56-ти кущів на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посіяв незаконно придбане ним насіння коноплі на грядки свого городу та залишив для проростання, таким чином незаконно, без відповідного на те дозволу, оскільки вирощування конопель на території України може здійснюватися лише на підставі і в обсязі передбаченому державним замовленням, став здійснювати догляд за рослинами коноплі які ростуть, періодично культивуючи їх, тобто поливав водою, знищував бур'яни в місцях зростання конопель, оброблював міжряддя.

10.08.2015 року, в період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 40 хвилин, в ході проведення огляду на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 м. Краматорську, за місцем мешкання ОСОБА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено 56 кущів різних розмірів, які є рослинами роду коноплі і відносяться до нарковмісних рослин, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував на території свого домоволодіння в якому мешкає, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від п'ятдесяти і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Крім того, 15.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у себе за місцем мешкання розташованим за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області та проводив обробку рослин коноплі, що росли у нього на городі домоволодіння, а саме видаляв бур'ян та проріджував рослини. В процесі цього він вирвав 10 рослин коноплі, які заважали рости іншим.

Достовірно знаючи, що з вказаних кущів коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 вирвані вказані кущі коноплі приніс до сараю, розташованого за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де розклав на підлозі, полицях та столі для просушування, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

10.08.2015 року, в період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 40 хвилин, в ході проведення огляду на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 м. Краматорську, за місцем мешкання ОСОБА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено рослини масою 1357,00 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1172,45 грамів, а також речовину рослинного походження масою 1925,00 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1705,55 грамів, загальною масою 3282,00 грамів, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 2878,00 грамів, яку ОСОБА_1 незаконно умисно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

28.10.2015 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від п'ятдесяти і більше рослин, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 310 ч. 2 КК України, а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч. 3 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього інший більш м'який запобіжний захід, вказавши, що він повністю визнає свою вину, у скоєному розкаюється, дійсно виїжджав на територію Російської Федерації, бо у нього там проживає син із сім'єю, народився онук та він був в гостях. Він згоден співпрацювати зі слідчим та прибувати до суду та слідчого за кожним викликом.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, бо прокурор не довів, що більш м'які запобіжні заходи будуть недостатні для забезпечення завдань кримінального провадження. З врахуванням ступені суспільної небезпеки інкримінованих злочинів, вважає не має підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 та ч.3 ст.309 КК України, що підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Краматорську від 10.08.2015 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не працює, розлучений, мешкає без реєстрації, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Краматорська із діагнозом вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками, після вилучення у нього наркотичних речовин виїхав до Російської федерації, про що підтвердив в судовому засіданні, веде асоціальний спосіб життя, що підтверджується характеристикою за місцем мешкання, таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчиняти інше кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Крім того, відсутність адреси місця реєстрації або місця мешкання підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв'язків, вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою строком 30 днів, бо враховуючи дату вилучення наркотичних засобів у підозрюваного та ступінь соціальної небезпеки злочину, саме такий строк буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 27 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому Бражнік О.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, для розслідування кримінального провадження № 12015050390001629 від 10.08.2015 року, на строк 30 (тридцять) днів, терміном до 27 листопада 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 30 (тридцять) днів.

Ухвала втрачає силу 27 листопада 2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 26288796, МФО 834016, рахунок 37317004001000, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецкій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України Бражнік О.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 листопада 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володіна В.Ю., слідчого Бражнік О.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________