Рішення № 53098607, 30.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/13816/14-ц

№2/263/447/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5388,60 гривень. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а відповідно споживачами електроенергії, постачальником якої є позивач. Іншими співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №189605 від 26.09.2013 року, складеного працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в присутності ОСОБА_3, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника. Протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2870 від 21.11.2013 року на підставі вимог ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийнято рішення про нарахування за вищевказаним актом збитків на суму 10777,20 гривень. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.08.2014 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто по 2694,30 гривень з кожного вартість спожитої, але не врахованої електроенергії, оскільки всі співвласники нерухомого майна мають відповідати в рівних частках, а до участі у справі не були притягнуті відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Представник позивача Кабанова Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши, що рішенням суду встановлено обов'язок співвласників квартири відшкодувати спричиненні збитки.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в позові, оскільки представники відповідача діяли незаконно. Не заперечував, що разом він із батьком ОСОБА_7, матір'ю ОСОБА_3, та сестрою ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Він зареєстрований за зазначеною адресою, але тривалий час не проживає. ОСОБА_4 звертався до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, але йому було відмовлено, в зв'язку з чим він оскаржує рішення судів в касаційному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 проживає поза межами України, про наявність позовних вимог до неї повідомлена.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року було змінено рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 червня 2014 року, яким задоволено позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми вартості спожитої, але не врахованої електроенергії, та з відповідачів стягнуто солідарно 10777,20 гривень. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто по 2694,30 гривень з кожного вартість спожитої, але не врахованої електроенергії.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а відповідно всі співвласники нерухомого майна мають відповідати в рівних частках, при цьому до участі у справі не були притягнуті відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В рішенні суду є посилання на наступні документи.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №189605 від 26.09.2013 року, складеного працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в присутності ОСОБА_3, яка від підпису відмовилася, перевіркою встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, порушили ПКЕЕН, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника.

Протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2870 від 21.11.2013 року на підставі вимог ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийнято рішення про нарахування за вищевказаним актом збитків на суму 10777,20 гривень.

Рішенням суду встановлено, що акт №189605 від 26.09.2013 року складений правомірно, а проведення комісією 21.11.2013 року розрахунку збитків в розмірі 10777,20 гривень відповідає законодавству, тож представники відповідача при їх складанні та оформленні діяли законно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 червня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, яким змінено рішення суду першої інстанції та стягнуто з відповідачів по 2694,30 гривень з кожного, відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи, не спростовують висновки судів та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тож факт правомірності дій представників позивача вже встановлений судовим рішенням, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягають задоволенню, але не в солідарному порядку, а в дольовому по 2694,30 гривень з кожного.

Також в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а саме по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Керуючись Цивільним кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260323041560 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) в дольовому порядку суму нарахувань по акту №189605 від 26 вересня 2013 року по 2694 гривні 30 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (на р/р №260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) в дольовому порядку судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а саме по 121 гривні 80 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко