Ухвала суду № 53097391, 26.03.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/2225/2012

2/0503/1614/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому відповідно до ст.ст.110ч.2,112 СК України, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши на відповідача витрати за оформлення розірвання шлюбу.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред,явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя чи дитини, тому, необхідно уточнити протиправну поведінку відповідача, яка містить ознаки злочину, з боку останнього щодо позивача або дитини ( з зазначенням норм Кримінального Кодексу України), оскільки, з позову вбачається, що відповідач грає в азартні ігри, а з позивачки вимагають борги ( без зазначення таких осіб), не зазначено, чи зверталася позивачка до правоохоронних органів у зв,язку з вимаганнями грошей.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко