Рішення № 53096836, 29.09.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1853/15-ц

Провадження № 2/715/703/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору №CVGWGL00001365 від 15.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 26000,00 доларів США терміном до 14.12.2026 р. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVGWGL00001365 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому станом на 09.06.2015 року мають заборгованість в розмірі 27288,85 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 24921,86 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1641,25 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 330,84 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 394,90 доларів США. У зв'язку з наведеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 27288,85 доларів США, що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 575794,74 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення поруки, вказавши на те, що 15.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було кредитний договір. В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки. В подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2007 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою внесено зміни в п. 1.1. та в п. 3.2. кредитного договору №CVGWGL00001365 від 15.12.2006 року. Вважає, що збільшився обсяг її відповідальності як поручителя, при цьому додаткова угода укладалась без її згоди. Просить суд припинити її поруку за договором поруки № CVGWGL00001365/1 від 15.12.2006 року та розглянути справу без її участі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Крім того, від представника позивача до суду надійшли заперечення проти зустрічного позову ОСОБА_2, відповідно до яких позивач вказує на те, що укладення додаткової угоди до кредитного договору не збільшувало обсяг відповідальності поручителя, оскільки покращувало становище позичальника. Просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від її представника ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення проти первісного позову ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до яких вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти не отримувала, а розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є надуманим. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно кредитного договору № CVGWGL00001365 від 15 грудня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 26000,00 доларів США, а також у розмірі 4600,00 доларів США терміном до 14.12.2026 року зі сплатою 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,04% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVGWGL00001365 від 15 грудня 2006 року ОСОБА_1 станом на 09.06.2015 р. має заборгованість 27288,85 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 24921,86 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1641,25 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 330,84 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 394,90 доларів США.

В забезпечення виконання кредитного договору № CVGWGL00001365 від 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CVGWGL00001365/1, згідно з яким остання зобов'язалася відповідати солідарно з ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями відповідно до умов, викладених в кредитному договорі.

П. 2 зазначеного вище договору вказує на те, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, зо і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 13 договору поруки зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Судом встановлено, що в порушення вищенаведених вимог договору, без згоди поручителя ОСОБА_2, 06 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № CVGWGL00001365 від 15 грудня 2006 року, якою внесені зміни в п 1.1. та 3.2. кредитного договору, а саме викладено, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30600,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (перша редакція - 0,04 %). При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту останній сплачує відсотки у розмірі 2,15% в місяць, нараховані від суми залишку непогашеної в термін заборгованості. Разом з тим у первинній редакції кредитного договору цей платіж складав 1,78% в місяць. Крім того, збільшився також і розмір щомісячного обов'язкового платежу.

Відповідно до вимог ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дію договору поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 необхідно припинити.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.06.2015 року має заборгованість - 27288,85 доларів США. Посилання в своїх запереченнях на те, що вона кредитні кошти не отримувала та невідповідність розрахунку заборгованості умовам кредитного договору суд відхиляє як безпідставні.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1

знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 559, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість в розмірі 27288( двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім) доларів США 85 центів, що за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 575794( п'ятсот сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 74 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ядесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненою поруку між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, укладену згідно договору поруки №CVGWGL00001365/1 від 15 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: