Постанова № 53096525, 03.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8312/15-а

Провадження № 2а/635/111/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

16 година 00 хвилин

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

суддів - Караченцева І.В. - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Браварець К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про часткове скасування постанови № 195 від 27 жовтня 2015 року «Про встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування та визнання нечинним Рішення про результати виборів депутатів, в якій з урахуванням уточнень просив скасувати частково постанову № 195 від 27 жовтня 2015 року «Про встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради» в частині скасування п. 52 про встановлення результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному окрузі № 26.

В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що брав участь у виборах депутатів до ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області як самовисуванець. Ним було зібрано і подано до ОСОБА_5 селищної виборчої комісії необхідний пакет документів для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_5 селищної ради, серед яких він надав свою автобіографію. Згідно Постанови ОСОБА_5 селищної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року № 40 його було зареєстровано кандидатом у депутати ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області. ОСОБА_5 селищною виборчою комісією 03 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було видане посвідчення кандидата у депутати одномандатного виборчого округу № 26 з виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області за № 49. 24 жовтня 2015 року позивач о 04 годині ранку на виборчій дільниці № 630859 був присутнім при відкриті пакету з виборчими бюлетенями для округу № 26 по якому він балотувався як кандидат у депутати ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області. Під час перерахунку бюлетенів членами дільничної комісії позивач звернув увагу на те, що в опублікованих у бюлетені його даних надруковано недостовірну інформацію, щодо місця роботи та займаної посади. У бюлетені було надруковано, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (ФОП), в той час як на справді він працює на посаді технічного інспектора праці Харківського обласного комітету профспілки працівників нафтової і газової промисловості України. Як вказує Позивач, посаду та місце його роботи було зазначено в його автобіографії, яку він надав у пакеті документів необхідних для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області. Позивач звернувся до ОСОБА_5 виборчої комісії зі скаргою, в якій просив надати йому письмову відповідь та розяснення, чому в виборчому бюлетені по виборчому округу № 26 зазначені відомості, про посаду, основне місце роботи, що не відповідають наданій ним автобіографії та терміново виправити виборчий бюлетень до дня голосування з притягненням винних осіб до відповідальності. Так, 25 жовтня 2015 року він отримав відповідь де було зазначено, що скарга повертається субєкту звернення зі скаргою без розгляду в звязку з порушенням при оформленні скарги ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», а саме відсутність у скарзі поштової адреси ОСОБА_5 селищної виборчої комісії. 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 селищною виборчою комісією було офіційно оприлюднено рішення про результати виборів депутатів до ОСОБА_5 селищної ради що відбулися 25.10.2015р. в виборчих округах № 1 - 26. Так згідно протоколу у виборчому окрузі № 26 визнали обраним одного з опонентів позивача громадянина ОСОБА_4. Позивач вважає, що допущення друкування спотвореної інформації стосовно нього у виборчому бюлетені, та послідуюча відмова у розгляді і задоволенні його скарги на засіданні ОСОБА_5 селищної виборчої комісії головою ОСОБА_5 виборчої комісії вплинули на кінцевий результат виборів в 26 виборчому окрузі по виборам депутатів ОСОБА_5 селищної ради.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_5 селищної виборчої комісії у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали суду письмові заперечення проти позову, згідно яких відповідно до частини третьої статті 74 Закону України «Про місцеві вибори» Постановою ОСОБА_5 селищної виборчої комісії № 138 від 07 жовтня 2015 року було затверджено текст виборчих бюлетенів в одномандатних виборчих округах № 1 - 26 з чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради, у тому числі в одномандатному виборчому окрузі № 26. Копію зазначеної постанови було оприлюднено у встановленому законом порядку на стенді офіційних матеріалів ОСОБА_5 селищної виборчої комісії для загального ознайомлення. Проте протягом двох днів з дня прийняття постанови від кандидата в депутати ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_1 не надходило скарг щодо будь-яких помилок у затвердженому тексті виборчого бюлетеня з виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному окрузі № 26. 24 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_5 селищної виборчої комісії надійшла скарга на дії ОСОБА_5 селищної виборчої комісії щодо незазначення у виборчому бюлетені відомостей про посаду, основне місце роботи (заняття) кандидата в депутати ОСОБА_5 селищної виборчої комісії ОСОБА_1. Подану скаргу було зареєстровано в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії в день їх надходження, тобто 24 жовтня 2015 року, за реєстраційним (вхідним) номером 425. Перевіривши дотримання субєктом звернення зі скаргою вимог Закону України «Про місцеві вибори» щодо форми та змісту скарги, ОСОБА_5 селищна виборча комісія встановила, що у поданій скарзі не було вказано місцезнаходження (поштову адресу) субєкта оскарження. Скаргу, подану ОСОБА_1 та оформлену без додержання вимог статті 96 Закону, було повернуто головою ОСОБА_5 селищної виборчої комісії ОСОБА_6 Також, представник відповідача в своїх запереченнях зазначив, що Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено процедури скасування та визнання нечинним рішення про результати виборів депутатів селищної ради з таких підстав, як технічна помилка в тексті виборчого бюлетеня при зазначенні інформації про місце роботи та посаду кандидата в депутати селищної ради або інших автобіографічних відомостей.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку представників ОСОБА_5 селищної виборчої комісії, зазначивши, що порушення на які вказує позивач, жодним чином не могли вплинути на результати виборів, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VІІІ «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2015 року, тобто днем голосування є 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори», організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Положеннями ч. 1 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори», сільська, селищна територіальна виборча комісія затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям.

Відповідно до ч. 3 ст.74 Закону України «Про місцеві вибори» текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.

Субєкти відповідного виборчого процесу можуть протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах ознайомитися з текстом бюлетеня.

Рішення територіальної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня не пізніш як за 12 днів до дня голосування передається відповідним дільничним виборчим комісіям для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Судом встановлено, що Постановою ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.09.2015р. № 40 зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати ОСОБА_5 селищної ради, висунутим шляхом самовисування в одномандатному окрузі № 26, для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 р., на підставі чого було видано посвідчення № 49 на імя ОСОБА_1 як кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 26 з виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Постановою ОСОБА_5 селищної виборчої комісії № 138 від 07 жовтня 2015 року було затверджено текст виборчих бюлетенів в одномандатних виборчих округах № 1-26 з чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради, у тому числі в одномандатному виборчому окрузі № 26. Копію зазначеної постанови було оприлюднено у встановленому законом порядку на стенді офіційних матеріалів ОСОБА_5 селищної виборчої комісії для загального ознайомлення.

Проте протягом двох днів з дня прийняття постанови ОСОБА_5 селищної виборчої комісії № 138 від 07 жовтня 2015 року, передбачених для ознайомлення субєктів виборчого процесу з текстом виборчого бюлетеня, від кандидата в депутати ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_1 не надходило скарг щодо будь-яких помилок у затвердженому тексті виборчого бюлетеня з виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному окрузі № 26.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_5 селищної виборчої комісії надійшла скарга на дії ОСОБА_5 селищної виборчої комісії щодо незазначення у виборчому бюлетені відомостей про посаду, основне місце роботи (заняття) кандидата в депутати ОСОБА_5 селищної виборчої комісії ОСОБА_1.

Подану скаргу було зареєстровано в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії в день їх надходження, тобто 24 жовтня 2015 року, за реєстраційним (вхідним) номером 425.

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією, а саме - Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 229.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 Закону України «Про місцеві вибори», скарга до виборчої комісії має містити, зокрема, прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 229, невідкладно після надходження скарги виборча комісія перевіряє дотримання субєктом звернення зі скаргою вимог Закону та цього Порядку щодо форми та змісту скарги.

Перевіривши дотримання субєктом звернення зі скаргою вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку щодо форми та змісту скарги, ОСОБА_5 селищна виборча комісія встановила, що у поданій скарзі, всупереч пункту 3 частини 1 статті 96 Закону України «Про місцеві вибори», не було вказано місцезнаходження (поштову адресу) субєкта оскарження.

Згідно з частиною другою статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою ЦВК або за його дорученням іншим членом ЦВК чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.

Скаргу, подану ОСОБА_1 та оформлену без додержання вимог статті 96 Закону, було повернуто головою ОСОБА_5 селищної виборчої комісії ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_5 селищна виборча комісія розяснила у своїй відповіді, що скаржник має право виправити недоліки скарги та подати її повторно. Позивачем ОСОБА_1 не було подано скаргу з виправленими недоліками, тому ОСОБА_5 селищна виборча комісія не мала законних підстав для її розгляду і задоволення.

Відповідно до пункту 14 частини 4 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори», селищна територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости. Згідно з частиною 12 статті 85 Закону України «Про місцеві вибори», про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Також, згідно з частиною 1 статті 85 Закону України «Про місцеві вибори», сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів (протоколів, у тому числі з позначкою «Уточнений») встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.

ОСОБА_5 селищна виборча комісія прийняла постанову № 195 від 27 жовтня 2015 року «Про встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради», відповідно до якої постановила, зокрема: п. 52. Встановити результати чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному окрузі № 26. Найбільшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 26 - набрав ОСОБА_4.»

Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено процедури скасування та визнання нечинним рішення про результати виборів депутатів селищної ради з таких підстав, як технічна помилка в тексті виборчого бюлетеня при зазначенні інформації про місце роботи та посаду кандидата в депутати селищної ради або інших автобіографічних відомостей. Відповідно, Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено правових наслідків такого скасування. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 85 Закону України «Про місцеві вибори», сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання депутата обраним у відповідному одномандатному виборчому окрузі; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Відповідно до частини 1 статті 87 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо: 1) у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости; 2) до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої статті 85 цього Закону.

Під час встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_5 селищною виборчою комісією було встановлено, що підстави для проведення повторного голосування в цьому виборчому окрузі відсутні.

Згідно з частиною 11 статті 85 Закону України «Про місцеві вибори», вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у звязку з настанням обставин, передбачених частиною девятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Відповідно до частини 9 статті 85 Закону України «Про місцеві вибори», якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону України «Про місцеві вибори», у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Під час встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 26, ОСОБА_5 селищною виборчою комісією було встановлено, що підстави визнання виборів такими, що не відбулися, в цьому виборчому окрузі відсутні.

ОСОБА_5 селищна виборча комісія дійшла висновку та винесла постанову № 222 від 29 жовтня 2015 року про визнання депутата ОСОБА_4 обраним в одномандатному виборчому окрузі № 26 на чергових виборах депутатів ОСОБА_5 селищної ради.

Статтею 81 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено право дільничної виборчої комісії та порядок визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з вичерпних підстав, у тому числі виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Такі порушення повинні фіксуватися актами, складеними дільничною виборчою комісією, які підписуються всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчуються печаткою виборчої комісії.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 83 зазначеного Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори», у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Факт звернення зі скаргою до селищної виборчої комісії лише 24 жовтня 2015 року підтверджений самим позивачем у судовому засіданні. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів повідомлення територіальної селищної комісії про виявлені ним порушення, які мали місце під час затвердження тексту виборчих бюлетенів безпосередньо у день голосування або у встановлений Законом України «Про місцеві вибори» дводенний строк після закінчення голосування та підрахунку голосів.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Важливим елементом строків, передбачених ст. 179 КАС України, є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а тому у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на оскарження дій дільничної виборчої комісії та на повідомлення дільничну виборчу комісію про наявність порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори», які можуть бути підставою відповідно до ст. 81 зазначеного Закону для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у встановлені законом строки, а тому відсутні підстави для скасування постанови ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 195 від 27 жовтня 2015 року «Про встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів Песочинської селищної ради» в частині п. 52 про результатів чергових виборів депутатів Песочинської селищної ради в одномандатному окрузі № 26.

Крім того, суд зазначає, що позивач не довів наявність беззаперечних підстав в розумінні ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори», які унеможливлюють достовірне встановлення результатів волевиявлення виборців під час голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях. З наданих доказів не вбачається наявність фактів незаконного голосування, вичерпний перелік яких передбачений п. 1 ч. 1 ст. 81 зазначеного Закону, які б могли вплинути на результати виборів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за адміністративний позов немайнового характеру, поданий фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених немайнових вимог та несплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, відповідно до вимог ч. 9 ст. 172 та ст. 94 КАС України, судовий збір у загальному розмірі 487,20грн. підлягає стягненню з Позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 87, 99, 100. 103, 172, 177, 179 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про часткове скасування постанови № 195 від 27 жовтня 2015 року «Про встановлення підсумків голосування та результатів чергових виборів депутатів ОСОБА_5 селищної ради» - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б 25АДРЕСА_1, (індетифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області удводенний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя: Н.М. Токарєва

Судді А.Ю. Полєхін

ОСОБА_7