Ухвала суду № 53096522, 03.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7704/15-к

№ провадження 1-кп/646/487/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю: прокурора Косиченка М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим 01 квітня 2015 року за № 12015220010000069 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 08 вересня 2015 року строк тримання під вартою продовжено до 06 листопада 2015 року.

В судовому засіданні прокурор Косиченко М.М. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним клопотанням від 23 жовтня 2015 року, в якому зазначив про наявність у нього декількох захворювань, що позбавляє можливості його утримання під вартою.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню. Підстав для задоволення клопотань захисника і обвинуваченого, які не підтверджені об'єктивними доказами, не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів - по 01 січня 2016 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.