Рішення № 53096516, 30.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9514/15-ц

Провадження № 2/646/1772/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно - зазсавного договору № DN81AR56360242 від 12.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45234,00 грн. на термін до 11.03.2015 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанку» не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, просила розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання.

За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено кредитно - заставний договір № DN81AR56360242 від 12.03.2008 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45234,00 грн. на термін до 11.03.2015 року (а.с. 7-15).

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступі порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує позивачеві відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповіді до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DN81AR56360242 (а.с. 4-6).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. с 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем утворилась заборгованість, яка становить - 135814,56 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідноіз ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язаннівстановлений строк (термін) йоговиконання, то вонопідлягаєвиконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.625 ЦК України,Боржник не звільняєтьсявідвідповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, яка становить - 135814,56 гри. та складається з:

- 20435,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18524,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 11606,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 78543,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- а також штрафи відповідно до Договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 6455,46 грн. - штраф (процентна складова), суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1358, 15 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(р/р №29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DN81AR56360242 від 12.03.2008 року у розмірі 135814, 56 грн. (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(р/р №29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1358,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Блага