Рішення № 53096476, 16.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13843/14-ц

№ провадження 2/646/397/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», звернувся до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» з позовом, в якому просив стягнути на його користь: з ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1000,00 грн.; з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» витрати в межах вартості відновлювального ремонту в розмірі 1869,48 грн. та судовий збір - 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на положення ст.ст. 9, 27, 36 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1188 ЦК України згідно яких до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» як особи, відповідальної за завдані збитки громадянином ОСОБА_1, за вирахуванням франшизи, в межах вартості відновлювального ремонту в сумі 1869,48 грн.

Крім того, також до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі франшизи, передбаченої полісом №АВ5085034 в сумі 1000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підстав довіреності не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу в заочному порядку за її відсутності, на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд, за згоди представника позивача, розглядає справу в заочному порядку відповідно до ст.224 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) було укладено договір страхування наземного транспорту № 50/12-Тз/Х (далі- Договір страхування). На умовах, встановлених цим Договором страхування, були застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Рено», держ. реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій».

29.07.2012 року в м. Харків на пр. Гагаріна, 127, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля «Рено», держ. реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ», держ. реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі -Відповідачі).

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харків дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ», держ. реєстр. № НОМЕР_2, ОСОБА_1

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено», держ. реєстр. № НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до Звіту № 630 від 07.08.2012 р., наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Рено», держ. реєстр. № НОМЕР_1 становить 4 429 гри. 40 коп. Проте, відповідно до Рахунку № С5003522 від 06.08.2012 р., наданого ТОВ «Атлант-М ІОГ» вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Кепаиіі», держ. реєстр. № НОМЕР_1 становить 4449,74 коп.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою.

Позивачем відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 2869 грн. 48 коп. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № С5003522 від 06.08.2012 р., наданого ТОВ «Атлант-М ЮГ» за мінусом франшизи 1 580 грн. 26 коп.

23.08.2012 р. Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 2 869 грн. 48 коп. на рахунок ТОВ «Атлант-М ЮГ», які здійснювали ремонт застрахованого транспортного засобу, доказом чого є платіжні доручення, що додаються.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, тобто до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (далі - Закон) у Публічному акціонерному товаристві «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - Відповідач 2), що підтверджено полісом № АВ 5085034.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» як особи, відповідальної за завдані збитки громадянином ОСОБА_1, за вирахуванням франшизи, в межах вартості відновлювального ремонту в сумі 1869,48 грн., яка підлягає стягненню в порядку регресу.

Так, полісом № АВ передбачено франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., тому відповідач 2 несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 1 869 грн. 48 коп. (2869,48 - 1000,00 = 1869,48)

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».

Згідно зі ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом дев'яносто днів з дня отримання страховиком документів.

05.02.2014 року позивач направив на адресу відповідача 2 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу вих. № 050314-6422/К, з додатком копій необхідних документів, відповідач 2 отримав дану претензію 11.03.2014 року, доказом чого є Повідомлення про вручення (додається).

Однак на час подачі позовної заяви відповідач 2 не відшкодував позивачу шкоду заподіяну його страхувальником.

В свою чергу, згідно із ст. 36.6. Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, суд вважає, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі франшизи, передбаченої полісом № АВ 5085034 в сумі 1000,00 грн, що підлягає стягненню на користь позивача, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» р/р №26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄРДПОУ 33908322, франшизу в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» р/р №26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄРДПОУ 33908322, витрати в межах вартості відновлювального ремонту в сумі 1869,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користьПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -