Ухвала суду № 53096342, 02.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6151/15-ц

Провадження № 2/645/2056/15

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів не дійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_2 третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмети застави автотранспортні засоби BMW, моделі Х5 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та AUDI моделі ALLROAD,2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, шляхом визнання за позивачем права власності на автотранспортні засоби з підстав прийняття спадщини за померлим позичальником ОСОБА_7.

В провадження суду надійшла також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину про надання позики від 05.10.2011 року у сумі 200000 недійсним, а надану розписку такою, що втратила силу, а також про визнання договору застави від 22.01.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 3 листопада 2015 року позовні заяви обєднані в одне провадження

Представник позивача за первісним позовом надала клопотання про витребування доказів, в якій просила витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів, які оформлювалися при посвідченні 22 січня 2014 року договору застави транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та, зокрема, документи, які підтверджують надання дружиною ОСОБА_7 згоди на укладення цієї угоди.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів не дійсними задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів, які оформлювалися при посвідченні 22 січня 2014 року договору застави транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, зокрема, документи, які підтверджують надання дружиною ОСОБА_7 згоди на укладення цієї угоди. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: