Ухвала суду № 53096059, 30.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2233/15-ц

№ провадження 2-с/629/28/15

У Х В А Л А

30.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «ЖУК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати та вивіз твердих побутових відходів у розмірі 18145,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 629/2233/15-ц від 18.06.2015 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з нього ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» боргу в розмірі 18145,28 грн. та судового збору по 60,80 грн. з кожного, посилаючись на те, що про існування судового наказу він дізнався від державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та лише 16 жовтня 2015 року отримав копію судового наказу у суді. Таким чином, заявник вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу відповідно до ст. 105 ЦПК України, ним не пропущений.

Крім того, заявник зазначає, що вимоги стягувача КП «ЖУК» необґрунтовані та незаконні з таких підстав:

КП «ЖУК» ніколи не застосовував ніяких заходів з приводу існування заборгованості, не повідомляв його особисто про суми заборгованості, попереджень ніколи не отримував, а також про можливість укласти договір реструктуризації його ніхто не інформував. Крім того, він комунальними послугами наданими за адресою: м-н 4АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, фактично не користувався, оскільки мешкає разом зі своєю сімєю за адресою: м-н 4АДРЕСА_2, м. Лозова, Харківської області.

Він не погоджується із розміром заборгованості, просить застосувати строк позовної давності та здійснити нарахування за останні 3 роки від дати звернення до суду.

Окрім того, між ним та КП «ЖУК» договір на надання комунальних послуг не укладався, а тому він вважає, що договірні відносини не виникли, зобовязання сторін не визначено, комунальними послугами за період виникнення заборгованості він не користувався, документів, що підтверджують безспірність розрахунків КП «ЖУК» не надано.

На підставі викладеного, заявник просить суд прийняти заяву про скасування судового наказу від 18 червня 2015 року по справі № 629/2233/15-ц до розгляду; поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 18 червня 2015 року по справі № 2н-8214/09 у звязку з тим, що його копія була отримана ним лише 16 жовтня 2015р.; зупинити виконання судового наказу від 18 червня 2015 року по справі № 2н-8214/09; скасувати судовий наказ від 18 червня 2015 року по справі № 2н-8214/09.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 121 ЦПК України, а саме: не додано до заяви судовий наказ, що оскаржується, і не вказано про підстави для звільнення від доказування даної обставини. Крім того, заявником заявлено вимоги про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, про зупинення виконання судового наказу та про скасування судового наказу від 18 червня 2015 року, а справа зазначена № 2н-8214/09, хоча вірний № 629/2233/15-ц.

На підставі ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: