Ухвала суду № 53095855, 03.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.11.2015

Справа № 642/8698/15к

Провадження № 1-кс/642/2762/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Тугай К.В., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_2 на придбання в іпотеку квартири № 24-а, розташованої по вул.Мироносицької 65 м.Харків - в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank) , яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гоголя 10.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за № 12015220510002851 за фактом посадового підроблення.

Орган досудового розслідування посилається на те, що 6 жовтня 2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулася дружина власника ТОВ „Мотогаз- підданого королівства Великобританії Тейло Девід де ОСОБА_3 Сміт- Нельсон ОСОБА_4, яка повідомила, що в 2008 році ОСОБА_2, яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „Мотогаз, придбала у власність квартиру, росташовану АДРЕСА_1, в іпотеку,отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „Укрсоцбанк.Для отримання кредиту ОСОБА_2 до банку надала довідку з місця роботи - ТОВ „Мотогаз про стан свого прибутку, про те у довідці вказала неправдиві данні про свій прибуток, які суттєво зависила.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 повязані з тим, що на її думку, ОСОБА_2 погасила кредит банку коштами, які отримали від оренди приміщень, належних родині ОСОБА_5 ОСОБА_4,які не оприбуткувала в касу підприємства ТОВ „Мотогаз.

Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_6 ОСОБА_4, показала, що в 2008 році ОСОБА_2, яка за рішенням її чоловіка була призначена директором ТОВ „Мотогаз, придбала у власність квартиру, росташовану АДРЕСА_1, в іпотеку,отримавши кредит для даних потреб в ПАТ „Укрсоцбанк, який згодом виплатила з привласнених коштів, належних чоловікові свідка ОСОБА_6 ОСОБА_4, при цьому для отримання кредиту, ОСОБА_2 до банку подала виготовлену власноручо , як посадовою особю підприємства, підробну довідку про власні доходи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню слід здіснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_2 на придбання в іпотеку квартири № 24-а, розташованої по вул.Мироносицькій, 65 м.Харків - в банку ПАТ „Укрсоцбанк (UniCreditBank), яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гоголя, 10, оскільки дана справа має доказове значеня по кримінальному провадженню, необхідна для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертз документів.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ „Укрсоцбанк (UniCreditBank), яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гоголя, 10.

ПАТ „Укрсоцбанк (UniCreditBank) належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріали кримінального провадження містять дані про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо, суд вважає, що клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „Укрсоцбанк (UniCreditBank) кредитних коштів в 2008 році ОСОБА_2 на придбання в іпотеку квартири № 24-а, розташованої по вул. Мироносицькій 65 м.Харків клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів кредитної справи по отриманню в банку ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank) в 2008 році кредитних коштів ОСОБА_2 на придбання в іпотеку квартири № 24-а, розташованої по вул. Мироносицькій 65 м.Харків - в ПАТ „Укрсоцбанк( UniCreditBank), яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гоголя 10.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Шрамко