Ухвала суду № 53095278, 03.11.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1701/13-к

Провадження № 1-кп/622/23/2015

УХВАЛА

03.11.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

з участю прокурора: Кришталь С.В.,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12013220310000672 від 24 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 29.09.2015 року за ст. ст. 71,72, ст. 164 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі. На підставі п. б) ч.1 ст. 72 КК України шляхом переведення покарання в більш суровий вид, переведено 2 роки обмеження волі в 1(один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25.09.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1(один) місяць в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взято під варту з залу суду. Строк відбування покарання відліковується з 29 вересня 2015 року з 15-00 години. Оголошений розшук відносно ОСОБА_2 -знятий.

22.10.2015 року до суду звернулася начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_1 з заявою про уточнення вказаного вироку суду від 29.09.2015 року. В якому зазначила, що в резолютивній частині копії вироку, долученої до особової справи засудженої, не визначений строк міри запобіжного заходу. Згідно із ЗУ «Про попереднє увязнення» в Харківському слідчому ізоляторі утримуються засуджені, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У судове засідання прокурор зявився, представник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) не з`явився, що відповідно до положень ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2ст. 380 КПК України,суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернуласяіз заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозумілоті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячизмін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметомсудового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинентлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Згідно зст..115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, а саменабрання вироком законної сили.

Вислухавши прокурора, який підтримав заяву, дослідивши заяву Харківської установи виконання покарань (№27), суд вважає необхідним роз'яснити вирок в частині визначення строку міри запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_1 - задовольнити.

Розяснити резолютивну частину вироку Золочівського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року та зазначити, що « Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Юхименко О.М.