Ухвала суду № 53095221, 30.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16718/15-к

н/п 1-кс/640/7730/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Федоренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Федоренко Яни Валеріївни по кримінальному №12015220000000768 від 27.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Федоренко Я.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Потапенко І.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів господарської справи №922/952/13-г з можливістю їх копіювання щодо визнання ТОВ «Аккобудінвест» код ЄДРПОУ 30137817 банкрутом, які знаходяться у володінні Господарського суду Харкіської області, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 8-й під'їзд, та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що керівник органу управління банкрута - ТОВ «Аккобудінвест», код ЄДРПОУ 30137817, арбітражний керуючий ОСОБА_3, умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, пов'язаними з наданням публічних послуг, всупереч вимог ч. 6 ст. 44 та ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, всупереч інтересам ТОВ «Аккобудінвест», його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ «Аккобудінвест» реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, у особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А., в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.

Так, 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ «Аккобудсервіс» код ЄДРПОУ 30137817 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії Колесникова Миколу Захаровича. 06.05.2014 Колесников М.З., виконуючи обов'язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від Першої Української міжрегіональної товарної біржі та Інноваційно-комерційної товарної біржі.

19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу - організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.

Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2.

З метою реалізації майна банкрута організатором торгів Інноваційно-комерційною товарною біржею на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України було розміщено оголошення №16811 про проведення 10.04.2015 відкритих торгів на аукціоні.

У зв'язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.

На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 26.

У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії Колесникова Миколу Захаровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_3.

Вимогами п. 2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.

Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, фізичній особі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уклавши у приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А. договори купівлі-продажу.

Отримавши протиправним способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер вчинених нею та арбітражним керуючим ОСОБА_3 дій щодо протиправного відчуження на її користь майна, бажаючи приховати його, внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» код ЄДРПОУ 39910509, який було зареєстровано 23.07.2015.

Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів господарської справи з можливістю їх копіювання щодо визнання ТОВ «Аккобудінвест» код ЄДРПОУ 30137817 банкрутом, у тому числі можливості вилучення (здійснення виїмки їх копій).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Господарського суду Харкіської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, електронною поштою на адресу суду надійшла заява керівника апарату суду про розгляд клопотання без участі представника Господарського суду Харкіської області. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданого повідомлення судді Господарського суду Харківської області від 30.10.2015, що господарська справа №922/952/13-г про визнання ТОВ «Аккобудінвест» код ЄДРПОУ 30137817 банкрутом перебуває на розгляді судді Міньковського С.В.

Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Рішенням Ради суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочою групи Ради суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.

Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в архіві суду, оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. При цьому у справі повинна залишатися засвідчена копія документа та підстава для надання оригіналу. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі.

Отже, господарська справа №922/952/13-г про визнання ТОВ «Аккобудінвест» код ЄДРПОУ 30137817 банкрутом не розглянута по суті.

Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Федоренко Яни Валеріївни по кримінальному №12015220000000768 від 27.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова