Рішення № 53094936, 13.07.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1422/10

Провадження № 2-1422/10

13.07.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.06.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/456. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 199070,51 доларів США, зі сплатою 14,49 % відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 12.06.2023 року. Кредит відповідачу був наданий на придбання чотирьохкімнатної квартири № 1, загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, в будинку № 71. Вищезазначена квартира була передана Відповідачем в забезпечення кредитних зобовязань перед позивачем відповідно іпотечного договору № 6/4/2008/980-І/458 укладеного 13.06.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору ( п.п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4.) відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати відсотків внаслідок чого станом на 22.07.2009 року заборгованість складає 1600105,34 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до вищевикладеного, просив суд позов задовольнити, та звернути стягнення за іпотечним договором на предмет іпотеки чотирьохкімнатної квартири № 1, загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, в будинку № 71, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим номером 2261. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надати позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/456. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 199070,51 доларів США, зі сплатою 14,49 % відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 12.06.2023 року. В той же день між сторонами було укладено іпотечний договір № 6/4/2008/980-І/458 посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2264.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 22.07.2009 року заборгованість відповідача складає 1600105,34 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з п. 5.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п. 5.3. іпотечного договору Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку.

Відповідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Так відповідно ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку.

Таким чином відповідач в порушення умов договору кредиту зобовязання не виконав, має перед банком заборгованість, внаслідок чого відповідно іпотечного договору банк за своїм вибором має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 , 88, 224, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 33, 38 39 Закону України Про іпотеку суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення за договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/458 посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2264, на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 1, загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, в будинку № 71, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим номером 2261.

Надати право продажу квартири № 1, загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, в будинку № 71 Відкритому акціонерному товариству комерційному банку Надра код ЄДРПОУ 20025456, розташований м. Київ, вул. Артема, 15, від свого імені будь-якій особі покупцеві.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: м. Харків, вул. Сумська, б. 71, кв. 1, 19.06.1977 р.н, уродженка м. Люботин, Харківської області, і/н НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15, на рахунок № 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690, отримувач Філія ВАТ КБ "Надра" ХРУ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: